Ухвала суду № 82894170, 19.06.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

19 червня 2019 року Справа № 280/4549/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-А)

до 1. Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г)

2. Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний 190-А)

про визнання неправомірною відмови у прийнятті податкової декларації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду (суддя Артоуз О.О.) від 18.01.2019 по справі №280/4549/18 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання неправомірною відмови у прийнятті податкової декларації задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною відмову Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у прийнятті уточнюючих розрахунків до податкових декларацій з податку на додану вартість від 18.06.2015 за травень 2015 року, від 17.07.2015 за червень 2015 року та від 19.08.2015 за липень 2015 року, які подані Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» 07.09.2018. Визнано уточнюючі розрахунки до податкових декларацій з податку на додану вартість від 18.06.2015 за травень 2015 року, від 17.07.2015 за червень 2015 року та від 19.08.2015 за липень 2015 року, які подані Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» 07.09.2018, прийнятими Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 07.09.2018.

Рішення набрало законної сили 10.05.2019.

10.06.2019 від відповідача 1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник посилається на відсутність у Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби технічної можливості виконати рішення суду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.06.2019 №52 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу додаткових матеріалів справ (КДМ)» зазначену заяву призначено на повторний автоматизований розподіл через відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами судді Артоуз Олесі Олександрівни з 12.04.2019 по 15.08.2019.

Автоматизованою системою документообігу суду 10.06.2019 заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби перерозподілено для розгляду судді Бойченко Ю.П.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 254 КАС України, а також те, що судове рішення у справі №280/4549/18 винесено в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви позивача про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача 1 про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, запобігання неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглядаючи подану заяву суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають. Відповідачем 1 не зазначено, які конкретно питання потребують роз`яснення.

Доводи заяви фактично зводяться до того, що у відповідача 1 відсутня технічна можливість виконати рішення суду, проте вказана обставина не є підставою для роз`яснення судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2019 по справі №280/4549/18.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про роз`яснення судового рішення від 18.01.2019 по справі №280/4549/18 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко