
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 липня 2019 року Справа № 160/9049/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтасіті» про застосування заходів реагування,-
ВСТАНОВИВ:
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтасіті» з позовними вимогами про застосування заходів реагування.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2018р. справу передано на розгляд судді Букіній Л.Є.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року позовну заяву, у зв`язку з не усуненням недоліків, повернуто позивачу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі №160/9049/18 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із перебуванням судді Букіної Л.Є у відпустці та на виконання розпорядження №612д від 20.05.2019 року адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклесі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року справу №160/9049/18 прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакцій, чинній на момент звернення до суду із даним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” (в редакцій, чинній на момент звернення до суду із даним позовом), з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.
Так, в матерілах справи міститься копія платіжного доручення №774 від 26 грудня 2018 року на суму 1762,00 грн., яка завірена відділом з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, про що свідчить відовідна печатка.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року (-головуючий судді Букіна Л.Є.) судовий збір по справі №160/9049/18 було повернуто Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області.
Вказана ухвала була направлена позивачу разом із платіжним дорученням, що підтверджується суаровідним листом від 21.01.2019 року та отримана предстаником 21 січня 2019 року.
В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази сплати Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області судового збору по вказаній справі.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 а тому згідно з ч.1 ст.240 КАС України позивачу необхідно надати строк протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, ч. 14,15 ст. 171, 240, 241Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтасіті» про застосування заходів реагування, – залишити без руху.
Встановити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 2 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса
Судове рішення № 82893966, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 09.07.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/9049/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: