Ухвала суду № 82893660, 09.07.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1504/19

Провадження №1-кс/283/965/2019

У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню№ 12019060080000392, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Заступник начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про проведення обшуку у садибі, а саме у житлі та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,у транспортномузасобі марки,яким останнійкористується «MERCEDES-BENZ E 430», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за його дружиною ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: 3000 доларів США, 40000 грн., золотої весільної монети із зображенням подружньої пари, фірми «Меніка Полька», трьох дитячих ланцюжків з хрестиками масою по 10 грам кожні, на хрестиках присутні по іменній літері дітей потерпілої, пари золотих жіночих сережок продовгуватої форми, з камінцями цирконію, широкого золотого браслету, золотої каблучки з камінцями цирконію у вигляді корони, золотої жіночої каблучки звичайної з камінцем цирконію, жорсткого комп`ютерного диску марки «SP Silikon pover» на 1 терабайт корпус якого чорного кольору з вставкою салатового кольору, сріблястого гаманця з малюнком «Мікі-Мауса», чорного кольору, чоловічого годинника золотистого кольору марки «FOLIO», знаряддя скоєного злочину, а саме: автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E 430», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , спеціального інструменту у вигляді металевого лому-цв`яходеру, стамески, викрутки, взуття та рукавичок, слідові відбитки яких було вилучено під час огляду місця події, для проведення порівняльних судових експертиз, що має значення в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заступник начальникаСВ пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 15.30 год. по 23.30 год. 30.06.2019 року у АДРЕСА_2 , невідома особа, шляхом віджиму пластикової рами вікна на балконі будинку ОСОБА_7 , проникла у середину будинку, після чого віджавши пластикову раму вхідних дверей до кімнати будинку ОСОБА_7 , проникла у середину будинку, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів здійснила крадіжку золотих ювелірних виробів, грошових коштів, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнового збитку.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 вони зазначили, що у вчиненні крадіжки підозрюють саме ОСОБА_5 .

Крім того, у ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_5 , на даний час користується автомобілем марки «MERCEDES-BENZ E 430», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на його дружину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, під час подвірного обходу, було встановлено, що напроти місця розміщення вулиці Косарева м. Малин, по вул. Машинобудівників, 34, м. Малин, перебуває територія підприємства ТОВ «Малинметан сервіс», на якому здійснюється відеозапис камерами відеоспостереження. При огляді відеозаписів із камер відеоспостереження, було встановлено, що 30.06.2019 року о 20.17 годині, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E 430», чорного кольору, виїхав з вулиці Косарева м. Малин та поїхав по вул. Машинобудівників у напрямку вул. Кримського. Потім даний автомобіль повернувся о 20.27 годині до повороту вулиць Машинобудівників та Косарева, де зупинився, після чого з автомобіля вийшло дві особи чоловічої статті, які попрямували по вул. Косарева у напрямку місця розташування житлового будинку подружжя Шевчуків. А автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E 430», розвернувшись поїхав по вул. Машинобудівників та зупинився за перехрестям вулиць Машинобудівників - Володимирська.

Допитані у якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підтверджують той факт, що саме вказаний автомобіль вони бачили на вул. Машинобудівників м. Малин, який був припаркований певний час, після чого покинув вказане місце.

Таким чином, у ході досудового розслідування, було встановлено, що крадіжку цінностей з будинку подружжя ОСОБА_12 було скоєно саме у період часу з 20.30 годин по 21.30 годину.

При огляді місця події, а саме будинку подружжя ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено, що зловмисники у кількості дві особи, користувалися спеціальним інструментом для віджиму дверей та рам вікон, наприклад лому-цв`яходеру, викрутки, стамески, ідентифікуючі сліди від яких лишилися на рамах дверей та вікні. Крім того, під час огляду місця події, при застосуванні дактилоскопічного порошку, було виявлено та вилучено сліди, які ймовірно залишені рукавичками та слід взуття на підлозі балкону, під вікном, через яке проникли зловмисники.

Допитаний у ході досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_13 , показав, що близько 21 години, він знаходився за місцем свого проживання та через вікно будинку, помітив, як невідома йому особа, чоловічої статті, одягнена на тулубі у футболку сірого кольору, віком 20 років худорлявої тіло будови, ростом близько 180 см, перелазила огорожу домоволодіння ОСОБА_12 з подвір`я та попрямувала на інший бік вулиці. У зв`язку з цим слідчий просить задоволити клопотання.

Прокурор також підтримав внесене клопотання.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 статті 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

В даному випадку до клопотання доданий рапорт оперуповноваженого СКП Малинського ВП ОСОБА_14 , в якому зазначено, що вказаний злочин вчинили ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , хоча рапорт не є доказом, а відеозапис суду взагалі не наданий. Таким чином суд не має можливості встановити чи є підстави для обшуку володіння ОСОБА_5 , а тому відмовляє в задоволенні клопотання повністю за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1