Рішення № 82893644, 09.07.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/339/19

Провадження № 2/280/525/19

РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого – судді Пасічного Т.З., зі секретарем – Сьомак Л.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «СуперКредит» в обґрунтування якої вказано, що 20.07.2015 між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК-1/0031/15/106/20, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 60 000, 00 грн. 21.07.2015 між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір № 1 до Кредитного договору відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш в розмірі 60 000, 00 грн. та у п. 3 додаткового договору погодили графік платежів по кредиту та процентам. Позивач виконав умови Кредитного договору та перерахував кошти в сумі 60 000, 00 грн., згідно заяви від 21.07.2015 на перерахування вказаних коштів на реквізити карточки «Приватбанк» , а відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та становить 141 212 грн. 21 коп. Просять суд стягнути з відповідача вказану в розрахунку заборгованість за кредитом та судові витрати в розмірі 2118,18 грн.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на позов від відповідача до Коростишівського районного суду Житомирської області не надійшов.

Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2015 між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК-1/0031/15/106/20, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 60 000, 00 грн. 21.07.2015 між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір № 1 до Кредитного договору відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш в розмірі 60 000, 00 грн. та у п. 3 додаткового договору погодили графік платежів по кредиту та процентам. Вказаний кредит позивачем був наданий, однак зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту відповідач не виконала. Відповідно розрахунку, заборгованість відповідача по кредиту становить 141 212 грн. 21 коп., яка складається із: 17 452 грн. 90 коп. – заборгованість по сплаті тіла кредиту за період з 26.06.2017 по 20.02.2019, 63 437 грн. 59 коп.- заборгованість по сплаті процентів за період з 18.02.2017 по 20.02.2019 р., 29 866 грн. 72 коп.- сума заборгованості по сплаті пені за період з 18.02.2017 по 30.06.2017 р., 17 800 грн. 55 коп. – інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 27.02.2016 по 31.01.2019 р., 3 949 грн. 00 коп. – три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 27.02.2016 по 20.02.2019 р., 8 682 грн. 45 коп. – три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 26.01.2016 по 20.02.2019 р., 23 грн. 00 коп. – витрачені кошти на листування.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За рішенням суду може бути зменшений розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, що передбачено ч.3 ст.551 ЦК України.

Згідно із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 4 вересня 2014 року (справа № 6-100цс14), ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

За вищенаведених обставин, застосовуючи ч. 3 ст. 551 ЦК України, оскільки визначений позивачем розмір пені є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту, пеня - фінансова санкція, спрямована на спонукання сторони, винної у порушенні зобов`язання, до його виконання та дотримання у подальшому, а не засіб безпідставного збагачення, через що суд дійшов висновку, що сума заборгованості по сплаті пені за період з 18.02.2017 по 30.06.2017 підлягає зменшенню до розміру заборгованості по сплаті тіла кредиту 17 452,90 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог банку про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 128775,39 грн., яка складається із: 17 452 грн. 90 коп. – заборгованість по сплаті тіла кредиту за період з 26.06.2017 по 20.02.2019, 63 437 грн. 59 коп.- заборгованість по сплаті процентів за період з 18.02.2017 по 20.02.2019 р., 17 452 грн. 90 коп.- сума заборгованості по сплаті пені за період з 18.02.2017 по 30.06.2017 р., 17 800 грн. 55 коп. – інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 27.02.2016 по 31.01.2019 р., 3 949 грн. 00 коп. – три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 27.02.2016 по 20.02.2019 р., 8 682 грн. 45 коп. – три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 26.01.2016 по 20.02.2019 р. В частині стягнення витрачених коштів за листування в розмірі 23, 00 грн. не підлягають задоволенню, так як є поточними витратами банку.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати пропорційно до задовлених вимог в розмірі 1931 грн. 63 коп.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,551,611,1048,1054 ЦК України, суд–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (місцезнаходження: 02141, м. Київ, пр. П.Григоренка, 39б, офіс 123 код ЄРДПОУ 37917325) заборгованість по договору кредиту № СК-1/0031/15/106/20 від 20.07.2015 року в розмірі 128775,39 (сто двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн. 70 коп. та 1931 (одну тисячу дев`ятсот тридцять одну) гривню 63 копійки судових витрат.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 09.07.2019 р.

Суддя Пасічний Т.З.