Ухвала суду № 82893076, 04.07.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2218/17

6/215/25/19

У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Пономаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про поворот виконання судового рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поворот виконання судового рішення шляхом поверненння стягнутих грошових сум.

В огрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що наказом судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 12 червня 2017 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за послуги централізованого опалення за період з 01.01.2012 р. по 01.04.2017 р. у розмірі 31757,62 грн., за період з 0101.2012 р. по 01.04.2017 р. у розмірі 7519,72 грн. На підставі виконавчого листа № 215/2218/17 від 12.06.2017 року з його заробітної плати стягнуто на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в рахунок погашення заборгованості 4817,77 грн. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року вказаний судовий наказ за заявою ОСОБА_1 було скасовано. В заяві про поворот виконання судового наказу просить стягнути з КПТМ «Криворіжтепломережа» на свою користь безпідставно стягнену суму у розмірі 4814,77 грн.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява передана на розгляд судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудікову А.В.

Розпорядженням керівника Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2019 року № 377 за результатами повторного авторозподілу, судова справа передана судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпроопаетровської області Коноваленку М.І.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на заяві наполягає.

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені. До суду повернулись конверти з судовими повістками та копією заяви з доданими до неї копіями документів з відміткою «повернуто зі спливом встановленого строку зберігання» (а.с. 79, 81, 85, 93, 96, 98, 99, 120, 122, 124, 126).

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату слухання справи, мав можливість скористатися своїми правами. До суду надійшли заяви про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення слухання справи, у звязку із зайнятістю в іншому процесі, призначені на 18.04.2019 р., 03.05.2019 р., 04.07.2019 р. (а.с. 77, 107, 130). Враховуючи, що КПТМ "Криворіжтепломережа" є юридичною особою, та допускається зміна представника підчас розгляду справи, суд вважає можливим провести розгляд за відсутності представника з урахуванням положень ст.ст.128,444 ЦПК України.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що12 червня 2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено наказ 2-н/215/508/17, № 215/2218/17, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за послуги централізованого опалення за період з 01.01.2012 р. по 01.04.2017 р. у розмірі 31757,62 грн., за період з 01.01.2012 р. по 01.04.2017 р. у розмірі 7519,72 грн. (а.с. 56- копія наказу). В наказі зазначено, що відповідно до статті 105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цього судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування

На адресу суду повернулися конверти на ім`я боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з відміткою – «повернуто за спливом встановленого строку зберігання» ( а.с, 17, 19, 21).

Судовий наказ було звернено до виконанання та за довідкою № 571 від 22.04.2019 року, наданою ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», за виконавчим листом № 215/2218/17 від 12.06.2017 року за період з червня 2018 року по листопад 2018 року з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» стягнуто 4814,77 грн. (а.с. 134 – копія довідки).

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року вказаний судовий наказ за заявою ОСОБА_1 було скасовано, клопотання про поворот виконання судового рішення залишено без розгляду (а.с. 57- копія ухвали).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про поворот виконання судового наказу для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом.

Відповідно до п.17.2 Перехідних положень оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Тому відповідно до ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони; до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем; якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи та відповідні їм правовідносини, що заява подана в межах строку, визначеного ст. 444 ЦПК України, навність довідок, що підтверджують суму стягнутих грошових сум на підставі судового наказу, який скасовано, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 353, 444 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум - задовольнити.

В порядку повороту виконання судового наказу зобов`язати Комунальне підприємство теплових мереж «Крворіжтепломережа» (р/рахунок № НОМЕР_1 , ТВБВ № 10003/0547 у філії Дніпропетровського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 305482, ЄДРПОУ 03342184) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно стягнену з нього за судовим наказом Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2017 у справі №215/2218/17, суму у розмірі 4814,77 грн. (чотири тисячі вісімсот чотирнадцять гривень 77 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали суду

Ухвалу складено та підписано суддею 04.07.2019 року.

СУДДЯ: