Ухвала суду № 82892470, 04.07.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4961/17

2-ві/214/5/19

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

04 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_6, який представляє позивача ОСОБА_1 , про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа - Криворізька міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_6 посилається на те, що суддя Чернова Н.В. знаходиться в дружніх відносинах з представником відповідача за первісним позовом адвокатом Середньою Н.Г., яка в минулому була суддею та приятелькою судді Чернової Н.В., а відтак уважає, що такі обставини викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Чернової Н . В. та є достатніми підставами для її відводу.

Суд у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України розглядає зазначену заяву без повідомлення учасників справи.

Підстави для відводу судді визначені у ст. 36 ЦПК України. Ними є:

- коли суддя є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- коли суддя брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

- коли суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- коли було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

- коли є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд уважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_6 у своїй заяві про відвід судді Чернової Н.В., не відповідають вимогам ст. 36 ЦПК України, а тому не можуть слугувати підставами для відводу судді, позаяк відсутні докази існування як дружніх відносин між суддею та адвокатом, так і упередженості або заінтересованості судді у тому чи іншому результаті розгляду справи, а відтак приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6, який представляє позивача ОСОБА_1 , про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.