Вирок № 82892457, 05.07.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3774/17

Провадження № 1-кп/0182/480/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чуприни А.П.

суддів Тихомирова І.В.

Багрової А.Г.

при секретарі Чапля Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 12017040340001545 за обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Новомиколаївка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українеця, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.10.2009 року Бабушкинським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 16.06.2010 року Дніпропетровським районний судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст., 71,78 ч.3 КК України частково приєднаний невідбутий строк 1 рік по вироку Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровськ від 15.10.2009 року, до позбавлення волі строком на 5 років;

- 30.01.2015 року Бабушкинським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст. 186 КК України, до 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 1 рік по вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2010 року, до 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 06.02.2017 року з Синельниківської ВК № 94 по відбуттю строку покарання.

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця с. Новомиколаївка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянинпа України, українця, не працюючого, одруженого, з середньо-технічною освітою, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.04.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 20.10.2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Борко Р.Ю.

захисника Перевертайло Л.Т.

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2017 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 де у них виник злочинний умисел, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , діючи з єдиним умислом, за попередньою змовою між собою, групою осіб, діючи спільно, умисно, одягнувши на обличчя балаклави, щоб у подальшому не бути впізнаними, скориставшись незачиненими дверима, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_3 , де напали на потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

При цьому, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 з метою подолання опору потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та погрожуючи останнім застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, наказали останнім віддати належні їм золоті вироби та грошові кошти.

При цьому ОСОБА_1 тримав пістолет який згідно висновку судової експертизи зброї № 23/3.1-284 від 09.06.2017 є вогнепальною зброєю-самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з нейтралізованого пістолета (макету масо-габаритного) конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_15, 1964 року випуску, а ОСОБА_2 тримав пістолет який згідно висновку судової експертизи зброї № 23/3.1-284 від 09.06.2017 є 9-мм пістолетом конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_16, болгарського виробництва, в якому саморобним способом замінено ствол.

Сприймаючи дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та висловлені ними погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я реально, ОСОБА_3 віддала останнім належні їм грошові кошти розміром 17500 грн., та золоті вироби, а саме: три золоті каблучки 583 проби, золотий хрестик з зображенням «Ісуса Христа» 583 проби, золотий ланцюжок (розірваний) 583 проби, загальною вагою 14,73 г., ринковою вартістю 8779 грн. 08 коп. (згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 38/12.1/97 від 27.04.2017).

Утримуючи при собі вищезазначене майно потерпілих ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел зв`язали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мотузками, щоб вони не могли повідомити про вчинений злочин, та незаконно заволоділи мобільним телефоном «Nomi» моделі «і 187» імей. 1 № НОМЕР_2 , імей. 2 № НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператору «МТС», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/97 від 27.04.2017 ринкову вартість якого визначити не виявилось за можливе, оскільки відсутня в вільному доступі цінова інформація, мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «2700» з сім-картою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_5 , згідно висновку вищевказаної експертизи ринкова вартість якого могла становити 272 грн. 50 коп., мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «6700» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , згідно висновку вищевказаної експертизи ринкова вартість якого могла становити 412 грн. 25 коп., цифровим відеореєстратором марки «DVR» моделі «Н.264», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/189 від 13.06.2017 ринкова вартість якого могла становити 1500 грн. 00 коп., які належали потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , чим заподіяли останнім матеріальну шкоду на загальну суму 26 963 грн. 83 коп.

Після чого з місця вчинення розбійного нападу втекли, вищезазначеним майном розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 на початку квітня 2017 року, точної дати слідством не встановлено, в денний час доби в лісосмузі поблизу села Сурсько- Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області, знайшов пакет, в якому знаходилися близько 50 патронів, два пістолети конструкції Макарова «ПМ», один пістолет конструкції «ТТ» та пристрій безшумної й безполум`яної стрільби (глушник), які він привласнив. чим умисно незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав їх, та того ж дня переніс до лісосмуги, розташованої навпроти будинку свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу зберігав їх до 11/04/2017 року. Після чого. ОСОБА_1 11.04.2017 року у вечірній час, точного часу слідством не встановлено, з метою вчинення розбійного нападу, з вказаного місця взяв два пістолети конструкції Макарова «ПМ», дев`ять патронів, пристрій безшумної й безполум`яної стрільби (глушник), які незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу переніс шляхом перевезення на автомобілі ВАЗ 2101, державний номер реєстрації НОМЕР_7 до будинку АДРЕСА_3 , де один з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» з вісьмома патронами та глушником незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу передав ОСОБА_2 Після вчинення розбійного нападу, ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 наданий ним пістолет, з глушником та залишком патронів, які останній незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу переніс, шляхом перевезення на автомобілі ВАЗ 2101, державний номер реєстрації НОМЕР_7 до лісосмуги, розташованої навпроти будинку АДРЕСА_1 , де незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу продовжив зберігати до моменту їх вилучення працівниками поліції.

Так, 25.04.2017 працівниками поліції в ході проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №12017040340001445 від 12.04.2017, при огляді території лісосмуги, яка розташована напроти домоволодіння ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено 3 пістолети, сорок патронів та пристрій безшумної й безполум`яної стрільби (глушник). які згідно висновку судової експертизи зброї №23/3.1-284 від 09.06.2017, є:

- один пістолет є вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, зібраним саморобним способом з використанням рамки нейтралізованого (макету масо-габаритного) 7,62-мм пістолета конструкції Токарева (ТТ) № НОМЕР_8 , 1948 року випуску, переробленого саморобним способом (відновленого) затвора нейтралізованого (макету масо-габаритного) 9-мм пістолета моделі 213 № НОМЕР_13, виробництва Китаю, та нарізного ствола, для проведення пострілів 7,62-мм пістолетними патронами зразка 1930/33 р. (до пістолету ТТ);

- один пістолет є вогнепальною зброєю-самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з нейтралізованого пістолета (макету масо-габаритного) конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_15, 1964 року випуску. Пістолет перероблений для стрільби 9-мм патронами до пістолета Макарова (ПМ);

- один пістолет є вогнепальною зброєю-9мм пістолетом конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_17 , болгарського виробництва, в якому саморобним способом змінено ствол.

Дані пістолети до проведення пострілів придатні.

Сорок патронів, є боєприпасами - 9-мм патронами до пістолета Макарова (ПМ). Дані патрони для стрільби придатні.

Предмет циліндричної форми є частиною вогнепальної зброї - пристроєм безшумної й безполум`яної стрільби (глушником), виготовленим саморобним способом.

Вказаний пристрій безшумної й безполум`яної стрільби (глушник) можливо використовувати для проведення пострілів із самозарядного пістолету, переробленого саморобним способом з нейтралізованого пістолета (макета масо-габаритного) конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_15, 1964 року випуску та із 9-мм пістолету конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_17 , болгарського виробництва.

Крім того, ОСОБА_2 12.04.2017 року приблизно о 04 годині ранку, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав у ОСОБА_1 9-мм пістолет конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_17 , болгарського виробництва, в якому саморобним способом замінено ствол, який згідно висновку судової експертизи зброї №23/3.1-284 від 09.06.2017 є вогнепальною зброєю та 8 патронів, які згідно висновку судової експертизи зброї № 23/3.1-284 від 09.06.2017 є боєприпасами - 9-мм патронами до пістолета Макарова, які протягом декількох годин умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу носив по території вищезазначеного домоволодіння, після чого повернув їх ОСОБА_1 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за :

- ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

- ч. 1 ст.263 КК України - носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за :

- ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

- ч. 1 ст.263 КК України - носіння, зберігання, придбання, передача вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину не визнав, позов не визнав, від дачі показань відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину не визнав, позов не визнав, від дачі показань відмовивися.

Винуватість обвинувачених, не дивлячись на не визнання ними своєї вини, на думку колегії суддів, повністю доведена показаннями потерпілих, свідків зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 12.04.2017 року приблизно о 04.30 годин її розбудили дві особи, в балаклавах, які перебували в її будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Вони змусили її піти в іншу кімнату та розбудити її чоловіка, після чого посадили їх поруч та один з нападників з пістолетом залишився з ними, а інший почав шукати коштовні речі в будинку. Також після погроз вона віддала золоті вироби нападникам, а грошові кошти в будинку вони знайшли самостійно. Потім вони пошкодили систему відео нагляду та забрали мобільні телефони, щоб у неї та чоловіка не було можливості повідомити про цей злочин у поліцію. Весь час ці чоловіки висловлювали погрози потерпілим, зв`язали їх та покинули. Коли вони змогли звільнитись, то зателефонували своїм дітям та у поліцію, та помітили зникнення бензину, який знаходився на подвір`ї будинку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 12.04.2017 року приблизно о 04.30 годині його розбудила жінка та він побачив поруч з нею двох осіб в балаклавах. Надалі давав пояснення, аналогічні з показами дружини, ОСОБА_3 Тілесних ушкоджень їм не завдали, лише погрожували. Він впізнав у обвинуваченому ОСОБА_1 особу, яка ходила по будинку під час нападу та шукала гроші, оскільки він бачив його раніше, за декілька днів до нападу поруч зі своїм будинком. Після того, як нападники залишили їх та пішли, вони змогли звільнитись та зателефонували в поліцію з телефону потерпілого, який був у автомобілі.

Також потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зазначили, що під час розбійного нападу обвинувачені заволоділи грошовими коштами у розмірі 17 500 грн.; були викрадені золоті вироби, які потерпілі особисто викупили в ломбарді, а саме: три золоті каблучки 583 проби, золотий хрестик із зображенням «Ісуса Христа» 583 проби та золотий ланцюжок 583 проби на загальну суму 8 690 грн.; вони відновили систему відео спостереження -- 6 000 грн.; під час проникнення на їх подвір`я нападники поранили двох собак, на операції яким витрачено 2 000 грн., то б то сума, матеріального збитку становить 34 190 гривень, які вони просять стягнути на їх користь солідарно з обвинувачених.

Крім того, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зазначили, що діями обвинувачених їм спричинена моральна шкода. Під час нападу, вони відчували моральні страждання, які в подальшому проявились на стані їхнього здоров`я, а саме у ОСОБА_3 стався гіпертонічний криз, в результаті чого, вона була вимушена проходити курс лікування. Після нападу вони перестали спокійно спати, відчувають постійну тривогу, що злочинці можуть знову проникнути до їхньої оселі, з`явилось відчуття незахищеності. Тому потерпілі просять стягнути моральну шкоду на користь кожного з них у сумі 100 000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що 12.04.2017 року приблизно о 05.00 годин йому зателефонували батьки та повідомили, що на них було здійснено напад. Він сів в автомобіль та приїхав до їх будинку. Приблизно через півтори години він прибув першим на місце, після нього прибула поліція. Зайшовши до будинку, він побачив батьків, перевірив їх стан та намагався їх заспокоїти, тілесних ушкоджень у них він не помітив. Батьки розповіли йому обставини їх пограбування, він дізнався що нападники забрали гроші, мобільні телефони його матері та золоті вироби, поранили собак, зв`язували батьків та погрожували їм, примушували віддати цінні речі. Пізніше, на подвір`ї він знайшов гільзу від пістолета, та не чіпав її. Коли приїхала поліція він відразу показав їм знайдену гільзу. Золоті вироби частково викупив з ломбарду його брат в м. Дніпро.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що він був присутнім при проведенні слідчого експерименту в якості понятого. Вони поїхали в с. Новомиколаївка, яке знаходиться неподалік від м. Дніпро. Біля будинку, в якому проживає один з підсудних, в їх присутності була викопана зброя, а саме 3 пістолети, 1 глушник та 2 пачки патронів, які лежали в пакеті. Після цього вони всі поїхали на місце вчинення злочину - с. Павлопілля. Під час продовження проведення слідчого експерименту, обвинувачених по черзі виводили до місця проведення слідчої дії та вони розповідали про обставини подій, та давали пояснення як вони проникли до будинку, зв`язали господарів та забрали у них гроші та коштовності та забрали каністру бензину з подвір`я будинку. Після цього вони поїхали до с. Лошкарівка, де поруч зі ставком вони викинули 3 мобільних телефони та жорсткий диск. Обвинувачені показали місце у ставку, куди вони викинули уламки вказаного жорсткого диску та один з телефонів. В інший день вони виїжджали туди з водолазами, де ними було знайдені уламки жорсткого диску у вказаному місці. За результатами цих слідчих дій, слідчим було складено відповідний протокол, який був прочитаний та підписаний понятими.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що влітку 2017 року його викликали до Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для надання пояснень з приводу установки ним системи відео нагляду у потерпілих. Він пояснив, що будучи приватним підприємцем, він декілька років обслуговував вказану систему нагляду та оглянув частину відео реєстратора, який поліція знайшла у водоймі поруч з місцем вчинення злочину та надала йому для впізнання. Ззовні він був схожий на деталь, яку вони раніше встановлювали для функціонування системи відео нагляду, але стверджувати він цього не може, оскільки прилад був пошкоджений. На його думку, ця плата була частиною відео реєстратора.

Допитана в судовому засіданні в режимі відео конференції свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона працює касиром у ломбарді та приймає речі під заставу. У 2017 року вона приймала під заставу ювелірні вироби. У зв`язку з цим, її допитували співробітники поліції. Осіб, що здавали вироби, за які цікавилась поліція вона не пам`ятає. Особа, яка здавала вказані вироби на місці також придбала в ломбарді мобільний телефон приблизно за 100 грн. Як звати цього чоловіка вона не пам`ятає. Зазначила, що для того, щоб залишити під заставу речі в ломбарді, особу мають встановлювати за документами, або за фото у разі якщо особа є постійним клієнтом і в базі даних ломбарду вже є відомості про цю особу.

Також винуватість обвинувачених підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження і досліджених колегією суддів:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомив про те, що 12.04.2017 року приблизно о 04-20 год. двоє невстановлених осіб у балаклавах віком 25 років, проникли до буд. АДРЕСА_3 , та відкрито викрали грошові кошти у розмірі 17 500 гривень, ювелірні вироби із золота 585 проби, три мобільні телефони, що належали ОСОБА_4 , після чого зв`язали. ( Т. 1 а.п. 21);

Протоколом огляду місця події від 12.04.2017 року в присутності двох понятих, за участю потерпілого ОСОБА_4 , та спеціаліста ОСОБА_9 було оглянуто домоволодіння за місцем вчинення кримінального правопорушення: АДРЕСА_3 . До протоколу додана фототаблиця ( Т. 1 а.п. 23-35). Під час огляду домоволодіння з території подвір`я вилучені куля, гільза, коробок від сірників, а з кімнати 5 будинку вилучені мотузка та залишки тканини.

Згідно висновку експерта № 23/3.2-199 від 13.04.2017 року предмет, схожий на гільзу, вилучений 12.04.2017 року під час проведення огляду прилеглої території домоволодіння АДРЕСА_3 , є складовою частиною боєприпаси - стріляна гільза. Надана на експертизу складова частина боєприпасу є стріляною гільзою 9-мм патрону до пістолету Макарова ( ПМ). ( т. 1 а.п. 60-62); Витрати на проведення вказаної експертизи склали сімсот три гривні шістдесят вісім копійок ( Т. 1 а.п. 59);

Згідно висновку експерта № 23/3.2-198 від 13.04.2017 року, куля, вилучена в ході огляді місця події - домоволодіння АДРЕСА_3 , є складовою частиною боєприпаси - вистріляною кулею. Надана куля є складовою частиною боєприпаси - вистріляною кулею 9-мм патрону до пістолету Макарова ( ПМ) ( Т. 1 а.п. 69-72); Витрати на проведення вказаної експертизи склали вісімсот вісімдесят гривень сорок копійок ( Т. 1 а.п. 68);

Згідно висновку експерта № 38/12.1/97 від 27.04.2017 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «2700», станом на 12.04.2017, могла становити 272 грн. 50 коп. Визначити ринкову вартість сім-картки мобільного оператора «Київстар» не виявилось за можливе. Ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «6700», станом на 12.04.2017, могла становити 412 грн. 25 коп. Визначити ринкову вартість мобільного телефону марки «Nomi» моделі «і 187» не виявилось за можливе. Визначити ринкову вартість сім-картки мобільного оператора «МТС» не виявилось за можливе. Ринкова вартість лому золота 583 проби вагою 1, 0 г., станом на 12.04.2017, могла становити 596 гривень 00 копійок.( Т. 1 а.п. 87-91). Витрати на проведення вказаної експертизи склали триста дев`яносто п`ять гривень сорок вісім копійок. ( Т. 1 а.п. 86);

Згідно висновку експерта № 38/12./189 від 13.06.2017 року, ринкова вартість цифрового відео реєстратору марки «DVR» моделі «Н.264», становом на 12.04.2017, могла становити 1500 гривень 00 копійок. До висновку експерта додана фото таблиця ( Т. 1 а.п. 96-99); Витрати на проведення вказаної експертизи склали триста дев`яносто п`ять гривень сорок вісім копійок ( Т. 1 а.п. 95);

ОСОБА_3 , добровільно надала для оглядe працівникам поліції золоті вироби, які були викуплені в ПО Ломбард «Онікс» в м. Дніпро, які були оглянуті слідчим 15.04.2017р, що відображено в протоколі огляду предметів ( Т. 1 а.п. 100, 101-106). Зазначені золоті вироби визнані речовими доказами і передані потерпілій ОСОБА_3 ( Т. 1 а.п. 107, 108);

Відповідно до ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 20.04.2017 року (Т.1 а.п. 111) слідчому було надано тимчасовий доступ до речей та документів у приміщенні ПО Ломбард «Онікс».

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів, у приміщенні ПО Ломбард «Онікс» 20.04.2017 року було вилучено копію договору фінансового кредиту під заставу № KVR000084483 від 15.04.2017 року (Т.1 а.п. 112-115)

Відповідно до копії договору фінансового кредиту під заставу № KVR000084483 від 15.04.2017 року заставодавцем є ОСОБА_2 . (Т.1 а.п. 116)

Як вбачається з розписки робітника ломбарду «Оникс», було викуплено з залогу № 84483, котрий був закладений заставодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 00-23 год. на суму 8 690 грн ( обручка 3 шт., хрестик 1 шт., ланцюжок порваний 1 шт.). Даний товар був викуплений ОСОБА_4 19.04.2017 року. ( Т. 1 а.п. 122);

Під час огляду місця події від 25.04.2017 року, було оглянуто ділянку місцевості, яка знаходиться навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , в купі листя було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з трима паперовими коробками. В першій було виявлено 16 патронів, в другій 10 патронів, а в третій 7 штук патронів. Крім того, було виявлено три пістолети та предмет циліндричної форми ( Т. 2 а.п. 64- 73).

Відповідно до висновку експерта № 604 від 26.05.2017 року, на поверхні одного предмету, схожого на пістолет, об`єкті № 2 виявлено двадцять п`ять клітин з ядрами, в об`єкті № 3 - дві клітини з ядрами, в об`єкті № 4 - шість клітин з ядрами, в об`єкті № 5 - одна клітина з ядром. При визначенні видимої належності клітин білок людини не виявлений, тому подальше клітин не проводилося. В інших об`єктах № 1, 6, зроблених з поверхні цього предмету, схожого на пістолет, ядровмістимі клітини не знайдені.

На поверхнях двох предметів, схожих на пістолети ( об`єкти №№ 7-18); предмету, схожого на глушник ( об`єкти №№ 19-21); двох предметів, схожих на магазини ( об`єкти «» 22, 23); шести предметів, схожих на патрони ( об`єкти №№ 22-29), що були також надані на дослідження, ядровмістимі клітини не знайдені. ( Т. 1 а.п. 166-168);

Відповідно до висновку експерта № 23/3.1-284 від 09.06.2017 року, сорок патронів, вилучені під час слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1 біля буд. АДРЕСА_1, є боєприпасами - 9-мм патронами до пістолета Макарова (ПМ). Дані патрони до стрільби придатні. Три пістолети, вилучені під біля буд. АДРЕСА_1 є:

- один пістолет -- вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом,

зібраним саморобним способом з використанням рамки нейтралізованого

(макету масо-габаритного) 7,62-мм пістолета конструкції Токарева (ТТ) № НОМЕР_8, 1948 року випуску, переробленого саморобним способом (відновленого) затвора нейтралізованого (макету масо-габаритного) 9-мм пістолета моделі 213 НОМЕР_18, виробництва Китаю, та нарізного ствола, для

проведення пострілів 7,62-мм пістолетними патронами зразка 1930/33 р. (до

пістолету ТТ);

- один пістолет - вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом,

переробленим саморобним способом з нейтралізованого пістолета (макета

масо-габаритного) конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_15, 1964 року

випуску. Пістолет перероблений для стрільби 9-мм патронами до пістолета

Макарова (ПМ);

- один пістолет - вогнепальною зброєю - 9-мм пістолетом конструкції

Макарова (ПМ) № НОМЕР_17 , болгарського виробництва, в якому саморобним

способом замінено ствол.

Дані пістолети до проведення пострілів придатні.

Предмет циліндричної форми є частиною вогнепальної зброї -

пристроєм безшумної й безполум`яної стрільби (глушником), виготовленим

саморобним способом. Наданий пристрій безшумної й безполум`яної стрільби (глушник)

можливо використовувати для проведення пострілів із самозарядного

пістолету, переробленого саморобним способом з нейтралізованого пістолета

(макета масо-габаритного) конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_15, 1964 року випуску, який надійшов на дослідження. Наданий пристрій безшумної й безполум`яної стрільби (глушник) можливо використовувати для проведення пострілів із 9-мм пістолету

конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_17 , болгарського виробництва, який

надійшов на дослідження.

Використовувати наданий пристрій безшумної й безполум`яної стрільби

(глушник) для проведення пострілів із самозарядного пістолету, зібраного

саморобним способом з використанням рамки нейтралізованого (макету масо-

габаритного) 7,62-мм пістолета конструкції Токарева (ТТ) № НОМЕР_8, 1948 року

випуску, переробленого саморобним способом (відновленого) затвора

нейтралізованого (макету масо-габаритного) 9-мм пістолета моделі 213

НОМЕР_18, виробництва Китаю, та нарізного ствола, для проведення пострілів

7,62-мм пістолетними патронами зразка 1930/33 р. (до пістолету ТТ), та

наданого на дослідження, без внесення незворотних змін в конструкцію ствола

пістолета, або його заміни, неможливо, оскільки в даному пістолеті відсутні

конструктивні особливості для кріплення пристрою безшумної й безполум`яної стрільби (глушника). ( Т. 1 а.п. 177-190) Витрати на проведення вказаної експертизи склали три тисячі дев`яносто дві гривні п`ятдесят копійок. ( Т. 1 а.п. 176)

Відповідно до висновку експерта № 26/3.2/517 від 26.06.2017 року, гільза та куля, що вилучені 12.04.2017 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , стріляні не з пістолету з маркірувальними позначеннями « НОМЕР_12 », що наданий на дослідження, а з іншої зброї. Гільза та куля, що вилучені 12.04.2017 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , були стріляні з пістолету з маркірувальними позначеннямі «НОМЕР_16», що наданий на дослідження. ( Т. 1 а.п. 195-202). Витрати на проведення вказаної експертизи склали чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривні чотири копійки. ( Т. 1 а.п. 194)

Також в судовому засіданні переглянутий відеозапис слідчого експеримента за участю свідка ОСОБА_6 від 16.06.2017р. , який був понятим при проведенні слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25.04.2017р., під час яких вони зазначали обставини скоєння ними злочинів та показали де саме вони викинули викрадені речі. Свідок ОСОБА_6 показав місце на яке вказали обвинувачені і під час слідчого експеримента знайдені і вилучені речі, які були викрадені під час розбійного нападу.(т.1 а.п. 213-215).

Крім того, підчас досудового розслідування 25.04.2017р. проведені слідчі експерименти за участю підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (т.1.л.д. 60-62, 99-101), які проводились за участю захисника, відеозапис слідчого експеримента за участю ОСОБА_2 переглянутий в судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю належних та допустимих доказів, безпосередньо досліджених колегією суддів у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Потерпілий ОСОБА_4 впізнав у обвинуваченому ОСОБА_1 особу, яка ходила по будинку під час нападу та шукала грошу, оскільки він бачив його раніше, за декілька днів до нападу поруч зі своїм будинком, що свідчить про ретельну підготовку обвинувачених до скоєння злочину. Зброя та боєприпаси, які були використані під час розбійного нападу, слідчим були знайдені безпосередньо біля будинку ОСОБА_1 в с.Новомиколаївка Дніпровського району. На підставі відомостей, які стали відомі під час проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_6 вказав місце, де були встановлені і вилучені речі, якими обвинувачені заволоділи під час розбійного нападу і які вони потім викинули. Речі, які ОСОБА_2 здав до ломбарду, що підтверджується договором фінансового кредиту, викуплені потерпілими (їх сином) і впізнані ОСОБА_3 як належні ій золоті вироби, якими заволоділи злочинці під час розбійного нападу, який мав місце 12.04.2017р.

Приходячи до таких висновків, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Дії кожного з обвинувачених мають правильну правову кваліфікацію за ч.3 ст. 187 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України

Посилання обвинувачених про застосування до них незаконних методів досудового слідства підтвердження не знайшло. Постановою слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві кримінальне провадження № 62019170000000241 за фактом застосування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недозволених методів досудового розслідування, у зв`язку із встановленням відсутності в чиїх-небудь діях складу кримінального правопорушення, закрите.

Заяви захисника про те, що докази по провадженню є недопустимими колегією суддів прийняти не можуть.

Слідчі експерименти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проводились за участю захисника і захисником ніяких зауважень про порушення прав підзахисних в протоколі слідчих дій не зазначалось.

Незважаючі на те, що свідок ОСОБА_8 не впізнала ОСОБА_2 , як особу яка 2017р. здавала золоті вироби, вона пояснила, що минув значний проміжок часу і вона не пам`ятає цю особу. Проте свідок зазначила, що золоті вироби, вона прийняла до ломбарду на підставі перевірки фотографії і в базі даних ломбарду вже були відомості про цю особу, що за думкою колегії суддів свідчий про те, що особа ОСОБА_2 у свідка ОСОБА_8 на викликала сумнівів.

Підстав для визнання недопустимим доказу - протоколу тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні ПО Ломбард «Онікс» від 20.04.2017 року не вбачається. Тимчасовий доступ проводився на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 20.04.2017 року, то б то в порядку, встановленому КПК України.

При обранні міри покарання колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Кримінального Кодексу, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 колеією суддів не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання кожного з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 колегія суддів визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 колегія суддів враховує думку потерпілих стосовно покарання обвинуваченим, ступінь тяжкості вчинених кожним з них кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином ( ч. 1 ст. 263 КК України) та особливо тяжким ( ч. 3 ст. 187 КК України).

З урахуванням викладеного, колегія судів вважає, що достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Підстав для застосування ст. 69 КК України колегія суддів не вбачає.

Речові докази:

-золоті вироби 583 проби: золотий хрестик із зображенням «Ісуса Хреста», золотий ланцюжок, загальною довжиною 68 см., розірваний на дві частини, золоту жіночу каблучку з каменем та дві золоті «гладкі» обручки, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_3 - залишити в її користуванні;

-автомобіль «ВАЗ 2101», білого кольору, д/н НОМЕР_7 , який переданий під розписку власнику - залишити в його користуванні;

-спец. пакет № 4122422, в якому знаходиться 36 штук 9-мм патронів до пістолету Макарова ( ПМ), 4 гільзи 9-мм патронів до пістолету Макарова (ПМ), використані в ході експериментального відстрілу у кортонних коробках, 7, 62 мм. Пістолет системи Токарева ( ТТ) № НОМЕР_8, 1048 року випуску, виробництва СРСР, та кожуха-затвора пістолета моделі « 213» № НОМЕР_13 , калібру 9*19 мм., китайського виробництва фірми Норінко, магазин до пістолета конструкції Токарева ( ТТ), 2 полімерні пакети разом із сейф-пакетом, у якому вони були надані та пояснювальною запискою; спец. пакет № 4057532, в якому знаходиться пістолет конструкції Макарова (ПМ) № КІШ НОМЕР_14 , пістолет № НОМЕР_17 ( без магазину), магазин, пристрій безшумної та безполуменевої стрільби, розкритий сейф-пакет, спец. пакет № 3041643, в якому знаходиться куля та гільза, разом з розкритим сейф-пакетом, квитанція № 002646, які передані на зберігання до камери схову Нікопольського відділу ГУНП - знищити;

-п`ять фрагментів тканини та мотузка, які упаковані в поліетиленовий пакет, чорного кольору та скріплені пояснювальною биркою; порожня коробка з під сирників, яка упакована в паперовий конверт з пояснювальною запискою; залишки змивів з об. № 1,2 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки, які упаковані в паперовий конверт з пояснювальною запискою; залишки змивів з об. № 1-29 на ниточках марлі з контролем марлі, які упаковані в паперовий конверт з пояснювальною запискою; зразок крові на марлевій серветці (з контролем марлі) ОСОБА_2 , який упакований в паперовий конверт з пояснювальною запискою; зразок крові на марлевій серветці (з контролем марлі) ОСОБА_1 , який упакований в паперовий конверт з пояснювальною запискою; упаковки в яких гільза та куля кал. 9 мм (ПМ), які упаковані в спец, пакет експертної служби № 2679953; три фрагменти з електричного виробу, які упаковані в спец, пакет № 0019927 -- квитанція № 003093, які передані на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - тримання під вартою слід залишити без змін.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішуючи цивільний позов, суд враховує наступне.

Потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, який вони просили суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно спричинену матеріальну шкоду в розмірі 34 190 грн. ( в результаті розбійного нападу було викрадено грошові кошти у розмірі 17 500 грн.; були викрадені золоті вироби, які вони особисто викупили в ломбарді, а саме: три золоті каблучки 583 проби, золотий хрестик із зображенням «Ісуса Христа» 583 проби та золотий ланцюжок 583 проби на загальну суму 8 690 грн.; відновлення системи відео спостереження 6 000 грн. (ремонт системи відео спостереження, новий кабель та новий цифровий відео реєстратор); дві операції поранених собак 2 000 грн.)

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. посилались на обставини викладені в позові.

При вирішенні цивільного позову суд враховує наступні вимоги діючого законодавства.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана діями винної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Колегія суддів враховує глибину душевних страждань потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які в подальшому проявились на стані їхнього здоров`я, а саме у ОСОБА_3 стався гіпертонічний криз, в результаті чого, вона була вимушена проходити курс лікування. Після нападу вони перестали спокійно спати, відчувають постійну тривогу, що злочинці можуть знову проникнути до їхньої оселі, з`явилось відчуття незахищеності. Тому, позовні вимоги, щодо стягнення моральної шкоди на користь кожного з потерпілих у сумі 100 000 гривень, колегія суддів вважає відповідними глибині душевних страждань потерпілих, понесених внаслідок злочинних дій обвинувачених.

Позовні вимоги потерпілих в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час розбійного нападу обвинувачені заволоділи грошовими коштами у розмірі 17 500 грн.; були викрадені золоті вироби, які потерпілі особисто викупили в ломбарді, а саме: три золоті каблучки 583 проби, золотий хрестик із зображенням «Ісуса Христа» 583 проби та золотий ланцюжок 583 проби на загальну суму 8 690 грн.; відновлення системи відео спостереження 6 000 грн. (ремонт системи відео спостереження, новий кабель та новий цифровий відео реєстратор); дві операції поранених собак 2 000 грн.), то б то сума, яка підлягає стягненню з обвинувачених становить 34 190 гривень., які належать стягнути на користь кожного з потерпілих в розмірі 17095 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, сума яких в даному кримінальному провадженні складає 7529 гривні 56 копійок.

Керуючись ст.ст. 124, 128, 370, 371, 374, 376 КПК України, ст.1166, 1167 ЦК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на десять років, з конфіскацією усього належного особисто йому майна;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією усього належного особисто йомумайна.

Строк відбуття покарання рахувати з дати проголошення вироку, то б то з 05.07.2019р.

В строк відбуття покарання ОСОБА_1 , у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015р.)., зарахувати строк тримання під вартою з 24.04.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на десять років, з конфіскацією усього належного особисто йому майна;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на десять років шість місяців, з конфіскацією усього належного особисто йому майна,

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 року, і остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з конфіскацією усього належного особисто йому майна.

Строк відбуття покарання рахувати з дати проголошення вироку, то б то з 05.07.2019р.

В строк відбуття покарання ОСОБА_2 , у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015р.)., зарахувати строк тримання під вартою з 24.04.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Задовольнити цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_4 17 095 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 гривень, а всього 117095 (сто сімнадцять тисяч дев`яносто п`ять гривень.)

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_3 17 095 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 гривень, а всього 117095 (сто сімнадцять тисяч дев`яносто п`ять гривень.)

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 7529( сім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 56 ( п`ятдесят шість) копійок.

Речові докази:

-золоті вироби 583 проби: золотий хрестик із зображенням «Ісуса Хреста», золотий ланцюжок, загальною довжиною 68 см., розірваний на дві частини, золоту жіночу каблучку з каменем та дві золоті «гладкі» обручки, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_3 - залишити в її користуванні;

-автомобіль «ВАЗ 2101», білого кольору, д/н НОМЕР_7 , який переданий під розписку власнику - залишити в його користуванні;

-спец. пакет № 4122422, в якому знаходиться 36 штук 9-мм патронів до пістолету Макарова ( ПМ), 4 гільзи 9-мм патронів до пістолету Макарова (ПМ), використані в ході експериментального відстрілу у кортонних коробках, 7, 62 мм. Пістолет системи Токарева ( ТТ) № НОМЕР_8, 1048 року випуску, виробництва СРСР, та кожуха-затвора пістолета моделі « 213» № НОМЕР_13 , калібру 9*19 мм., китайського виробництва фірми Норінко, магазин до пістолета конструкції Токарева ( ТТ), 2 полімерні пакети разом із сейф-пакетом, у якому вони були надані та пояснювальною запискою; спец. пакет № 4057532, в якому знаходиться пістолет конструкції Макарова (ПМ) № КІШ НОМЕР_14 , пістолет № НОМЕР_17 ( без магазину), магазин, пристрій безшумної та безполуменевої стрільби, розкритий сейф-пакет, спец. пакет № 3041643, в якому знаходиться куля та гільза, разом з розкритим сейф-пакетом, квитанція № 002646, які передані на зберігання до камери схову Нікопольського відділу ГУНП - знищити;

-п`ять фрагментів тканини та мотузка, які упаковані в поліетиленовий пакет, чорного кольору та скріплені пояснювальною биркою; порожня коробка з під сирників, яка упакована в паперовий конверт з пояснювальною запискою; залишки змивів з об. № 1,2 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки, які упаковані в паперовий конверт з пояснювальною запискою; залишки змивів з об. № 1-29 на ниточках марлі з контролем марлі, які упаковані в паперовий конверт з пояснювальною запискою; зразок крові на марлевій серветці (з контролем марлі) ОСОБА_2 , який упакований в паперовий конверт з пояснювальною запискою; зразок крові на марлевій серветці (з контролем марлі) ОСОБА_1 , який упакований в паперовий конверт з пояснювальною запискою; упаковки в яких гільза та куля кал. 9 мм (ТІМ), які упаковані в спец, пакет експертної служби № 2679953; три фрагменти з електричного виробу, які упаковані в спец, пакет № 0019927 -- квитанція № 003093, які передані на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А. П. Чуприна

Суддя: А. Г. Багрова

Суддя: І. В. Тихомиров