Ухвала суду № 82892144, 05.07.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1157/19

Провадження № 1-кс/0182/2367/2019

У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді Чуприни А.П.

за участю

секретаря судового засідання Чаплі Ю.С.

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Данатарової В.М.. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення в ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Данатарова В.М. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Жур В.В.. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення в ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс».

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що з 01.01.2019 року невстановлені особи знаходячись на території м. Нікополь, Дніпропетровської області, шляхом незаконних ' операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами мешканців м. Нікополь. У зв`язку з чим заподіяли матеріальну шкоду.

За даним фактом 04.01.2019 року порушено кримінальне провадження №12019040340000029 за ст. 190 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 який показав, що 01.03.2019 року він звернувся до ТОВ «Український прогрес», офіс якого розташований за адресою м.Нікополь, вул..Дружби 8, вхід до якого знаходиться із двору будинку, де спілкувався з представником компанії на ім`я ОСОБА_2 . м.т. НОМЕР_1 , з приводу отримання кредитних грошових коштів. 01.03.2019 року я оформив договір із вказаною особою, га згідно умов, озвучених ОСОБА_2 потерпілому необхідно було заплатити грошові кошти в сумі 2700 грн., за надання послуги кредитування. Також ОСОБА_1 надав чоловікові, що назвався ОСОБА_2 копію свого паспорту, ідентифікаційного коду та останній фотографував ОСОБА_1 із паспортом в руках на свій мобільний телефон. Після цього 01.04.2019 року ОСОБА_1 на мобільний телефон надійшло СМС повідомлення про те, що в фінансовій компанії «Алекс кредит» на ім`я ОСОБА_1 оформлено кредит грошових коштів, та необхідно сплатити заборгованість. Проте жодних кредитів у вказаній компанії потерпілий не оформлював та грошей не отримував. Цього ж дня потерпілому надійшло СМС повідомлення на мобільний номер телефону про те, що в фінансовій компанії «Є гроші» на ім`я ОСОБА_1 від 04.03.2019 року оформлено грошовий кредит на суму 1000 грн. грошові кошти було перераховано на банківську картку останні цифри якої НОМЕР_5 , та вказано номер мобільного телефону , НОМЕР_3 . 27.03.2019 року потерпілий отримав СМС повідомлення із номеру підписаного «Оо1ІУо4ка» із текстом «Договор - ЛМ - 00406801, ТОВ «Лайм мані» код ЄДРГІОУ 41261901 Р/С 26003053232912 в ПАТ «Приватбанк» м.Миколаїв МФО 326610, назначение платежа: ОСОБА_1 , ЛМ - 00406801 к оплате 3040 грн.», проте у вказаній компанії ОСОБА_1 . також жодних договорів кредиту не оформлював.

Таким чином, невідома особа, використовуючи викрадені персональні дані на ім`я ОСОБА_1 , шляхом обману банківської установи заволоділа грошовими коштами.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в яких просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Слідчий суддя приходить до висновку про можливість відмови в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Під час розгляду вказаного клопотання, судом було встановлено, що у ньому відсутня прохальна частина. Тобто слідчим не вказано, до яких саме речей та документів йому необхідно отримати тимчасовий доступ.

У такому разі суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.160, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області Данатарової В.М.. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення в ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. П. Чуприна