Ухвала суду № 82892035, 09.07.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2954/2012

Провадження № 6/202/140/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2019 року вказану заяву було залишено без руху, а заявникові було надано термін для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали.

Вказана вище ухвала була спрямована на адресу заявника рекомендованим листом з повідомленням та конверт було повернено на адресу суду у зв`язку із закінченням строку зберігання у поштовому відділенні.

Станом на 09 липня 2019 року недоліки заяви про видачу дублікату виконавчого листа не усунені та приписи ухвали судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2019 року не виконані.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доходжу висновку про неможливість прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що у встановлений в ухвалі строк, недоліки заяви про видачу дублікату виконавчого листа не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи що недоліки заяви усунені не були, заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявникові з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар