Ухвала суду № 82891809, 09.07.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5281/16-ц

Провадження № 6/211/36/19

У Х В А Л А

про повернення заяви

09 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 04 2019 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 175,444 ЦПК України і заявнику було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ухвали , виходячи із приписів частини 9 статті 10 вказаного Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175,177 ЦПК України. Скарги, заяви, подання, які подаються учасниками судового провадження, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Окрім того дана заява відповідно до ст.444 ЦПК України підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ст. 175 ч. 3 п.2 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При цьому, звертаючись до суду з даною заявою, відповідач ОСОБА_1 не вказав інших учасників провадження ( позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідача ОСОБА_2 ) та надав суду лише один екземпляр заяви про поворот виконання рішення, що позбавляє можливості копію такої заяви направити іншим учаснику провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, заявник повинен привести заяву у відповідність до ЦПК України, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

17 04 2019 року копія ухвали направлена заявнику рекомендованою поштою, яка повернулася без вручення за минуванням строку зберігання. Недоліки заяви не усунуті з дня винесення ухвали вже на протязі майже 3 місяців.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду , зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовістно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає заявнику заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко