Рішення № 82891439, 25.06.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/5256/19

Провадження № 2/200/2951/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Кубрак К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бутюгіної Євгенії Сергіївни, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕМ № 374204, виданого 15 грудня 2006 року Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 2-7431, їй належить квартира АДРЕСА_1 ). Державний реєстратор Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бутюгіна Є.С. прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 43613616 від 22 жовтня 2018 року, яким зареєструвала право приватної власності на 1/1 частку квартири АДРЕСА_1 ) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», незважаючи на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року, яке набрало законної сили і яким визначена процедура переходу права власності на квартиру - шляхом продажу її на прилюдних торгах для погашення заборгованості у сумі 148 091 грн. 52 коп., незважаючи на арешт, накладений на квартиру постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. від 26 липня 2018 року ВП № 51761584, а також без дозволу (рішення) Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради щодо реєстрації права власності на квартиру (її відчуження), в якій зареєстровані та проживають малолітні діти, за іншою особою - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Оскільки вказане рішення відповідача № 43613616 від 22 жовтня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень суперечить чинному законодавству України, а також Конституції України, позивачка просить це рішення скасувати як протиправне.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. Відповідачеві було запропоновано надати відзив на позов, але нею відзиву на позов не надано.

Представники третіх осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради і Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву щодо розгляду справи в її відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕМ № 374204, виданого 15 грудня 2006 року Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 2-7431, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 ).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року у цивільній справі № 200/7417/14-ц у рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 ), яка належить ОСОБА_1 на праві власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕМ № 374204, виданого Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, шляхом продажу квартири на прилюдних торгах згідно з встановленою Законом України «Про виконавче провадження» процедурою, з початковою ціною не нижче, чим визначено незалежною особою на здійснення оцінки майна, на час здійснення виконавчих дій, задовольнивши вимоги банку про стягнення боргу у сумі 148 091 грн. 52 коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили 20 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

26 січня 2018 року на підставі зазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист № 200/7417/14-ц, за яким 20 липня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 56825353.

26 липня 2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. ВП № 56825353 було описано та накладено арешт на майно: 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Однак, незважаючи на рішення суду, яке набрало законної сили і яким визначена процедура переходу права власності на квартиру - шляхом продажу її на прилюдних торгах для погашення заборгованості у сумі 148 091 грн. 52 коп., незважаючи на арешт, накладений на квартиру постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. від 26 липня 2018 року ВП № 51761584, державний реєстратор Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бутюгіна Євгенія Сергіївна прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 43613616 від 22 жовтня 2018 року, яким зареєструвала право приватної власності на 1/1 частку квартири АДРЕСА_1 ) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», підстава виникнення права власності: вимога/іпотечне повідомлення про дострокове погашення заборгованості, серія та номер: 0904/15, 0904/16, 0904/17, 0904/18, видане 04 вересня 2018 року, видавник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: р№ 888, виданий 31 серпня 2018 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В.; договір іпотеки, серія та номер: р№ 1189, виданий 27 вересня 2007 року, видавник приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхрова О.В. Це підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22 жовтня 2018 року, який отримано адвокатом Водоп`яновим С.В. 01 листопада 2018 року, про що свідчить відмітка на його запиті від 31 жовтня 2018 року № 1-п, адресованому ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Крім того, згідно довідок Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 02.3-24/2584 та № 02.3-24/2585 від 13 березня 2018 року в квартирі АДРЕСА_1 ) зареєстровані та проживають двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, підписаної Україною 21 лютого 1990 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, що набрала чинності для України 27 вересня 1991 року (далі по тексту - Конвенція), Держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів для забезпечення захисту дитини від усіх форм дискримінації або покарання на підставі статусу, діяльності, висловлюваних поглядів чи переконань дитини, батьків дитини, законних опікунів чи інших членів сім`ї.

За ч. 1 ст. 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Конвенції Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У відповідності до преамбули Закону України «Про охорону дитинства» цей Закон визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист та всебічний розвиток встановлює основні засади державної політики у цій сфері.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Як передбачено ч. 3 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

В ч. 4, 10 ст. 177 Сімейного кодексу України визначено, що дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло. Порядок провадження органами опіки та піклування визначеної законом діяльності, пов`язаної із захистом майнових прав дитини, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866.

Згідно пункту 67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної в місті ради за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей.

У випадку наявності будь-якої правової колізії, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що стосуються інтересів дитини, з урахуванням положень ст. 3 Конвенції «Про права дитини», пріоритети повинні надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Зазначений дозвіл (рішення) Органом опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 ), в якій зареєстровані та проживають малолітні діти, за іншою особою - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», тобто щодо її відчуження, - не надавався.

Проте в порушення названих норм чинного законодавства України, у тому числі міжнародного договору України, державний реєстратор Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бутюгіна Є.С. незаконно прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 43613616 від 22 жовтня 2018 року, яким зареєструвала право приватної власності на 1/1 частку квартири АДРЕСА_1 ) за ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», без дозволу (рішення) органу опіки та піклування.

Враховуючи наведене, а також положення ст. 12, 81 ЦПК України, позивач надала всі наявні у неї докази незаконності рішення відповідача, а відповідач не надала жодного доказу в спростування цього та на підтвердження законності прийнятого рішення.

Як встановлено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки рішення відповідача № 43613616 від 22 жовтня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень суперечить чинному законодавству України, а також Конституції України, то суд приходить до висновку про скасування цього рішення як протиправного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 768 грн. 40 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг».

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 76-78, 81-82, 89, 130, 137, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бутюгіної Євгенії Сергіївни, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бутюгіної Євгенії Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 43613616 від 22 жовтня 2018 року, яким зареєстровано право приватної власності на 1/1 частку квартири АДРЕСА_1 ) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 768 грн. 40 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг».

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Томаш