Вирок № 82891331, 09.07.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4687/19

(1-кп/199/414/19)

ВИРОК

іменем України

2019 року липня місяця 09 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Дяченко І.В.,

секретаря судового засідання – Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12019040630000686від 06.05.2019, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (Дніпропетровська), громадянина України, із середньо-спеціальну освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, не маючого реєстрацію,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора – Бобу Д.О.,

представника потерпілого – Міхеєва Є.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2019 приблизно о 13-40 годині, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-37», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87М .

Перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-37», ОСОБА_1 того ж дня, тобто 27.04.2019, у період часу з 13-40 години до 13-49 години, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-37», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87М, підійшов до стелажу з алкогольними виробами та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, таємно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу пляшку текіли «Tiscaz» 35% об, ст./пл. Франція об`ємом 0,7 л, яку сховав собі під одяг.

Доводячи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадене майно, оминаючи касову зону магазину «АТБ-маркет» «Продукти-37», та, не здійснивши розрахунок за вищевказаний товар, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на суму 236,80 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 27.04.2019 в денний час знаходився в приміщенні магазину «АТБ-маркет» «Продукти-37», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87М, де на торгівельних полицях із спиртними напоями побачив пляшку текіли «Tiscaz», яку вирішив викрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він з полиці викрав одну пляшку текіли «Tiscaz», яку сховав собі під одяг , та з викраденим з місця злочину пішов, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд. У вчиненому щиро кається. Просив суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_1 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-поясненнями представника потерпілого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що йому на мобільний телефон зателефонував співробітник та повідомив, що вони затримали чоловіка, який раніше викрав пляшку текіли «Tiscaz». Сам він очевидцем викрадення товару не був, але потім йому стало відомо обставини скоєної крадіжки пляшки текіли. Заподіяна шкода їх товариству ОСОБА_1 не відшкодована, у зв`язку з чим він надав позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди. Покарання просив призначити на розсуд суду.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2019, відповідно до якого ОСОБА_3 просив правоохоронні органи вжити заходи до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу скоїв крадіжку пляшки текіли «Tiscaz» 35% об`ємом 0,7 л з магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-37», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87М;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2403-19 від 22.05.2019, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, а саме текіли «Tiscaz» 35% об, ст./пл. Франція об`ємом 0,7 л в кількості 1 шт., станом на 27.04.2019, складала 236,80 гривень;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2019, згідно до якого свідок ОСОБА_3 впізнав чоловіка, зображеного на фото №2, як особу, яка здійснила крадіжку в магазині «АТБ-Маркет» 27.04.2019. На фото № 2 зображено ОСОБА_1 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2019, згідно до якого свідок ОСОБА_4 впізнав чоловіка, зображеного на фото №4, як особу, яка здійснила крадіжку в магазині «АТБ-Маркет» 27.04.2019. На фото № 4 зображено ОСОБА_1 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2019 з фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_1 вказав обставини та механізм вчинення ним крадіжки пляшки текіли з магазину «АТБ-Маркет» «Продукти 37», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 87М;

-протоколом перегляду відеозапису на DVD диску від 27.04.2019, згідно якого в присутності ОСОБА_1 було переглянуто відеозапис з камер спостереження «АТБ-Маркет», на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 в магазині ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87М, скоїв крадіжку текіли;

-речовими доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаних у суді обвинуваченого ОСОБА_1 та представника потерпілого Міхеєва Є.В. у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, спричинену матеріальну шкоду не відшкодував, думку представника потерпілого.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 у виді громадських робіт, оскільки обвинувачений офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних крадіжок. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення нових злочинів.

Представником потерпілого ОСОБА_2 . заявлена позовна заява про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди на користь ТОВ «АТБ-Маркет», в якій останній просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 236,80 гривень.

Прокурор позовні вимоги представника потерпілого підтримав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав матеріальну претензії представника потерпілого.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягають повному задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та або моральної шкоди, має право під час кримінального правопорушення до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

За таких обставин, враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог представника потерпілого в повному обсязі, та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди в сумі 236,80 гривень.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 314,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВДМУМВС України в Дніпропетровській області 26.11.1997) на користь ТОВ «АТБ-Маркет» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди – 236,80 гривень (двісті тридцять шість гривень 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 314,00 гривень (Дніпропетровський Науково-дослідний інститутусудових експертиз, ЄДРПОУ 26238495, висновок № 2403-19 від 22.05.219).

Речові докази: СД диск з записом камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-маркет» - залишити в матеріалах справи.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.В. Дяченко

09.07.2019