Вирок № 82891169, 09.07.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3806/18

Провадження № 1-кп/161/39/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Бондар О.В.

представників потерпілих - Людви О.В., Нестерука М.М.

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - Рудика В.Ф., Коваленко Є.В.

законного представника - ОСОБА_9

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження №12017030010003569 від 03.08.2017 року

про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Майкоп Станиця Ханська Республіка Адигея Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за ст.289 ч.2 КК України, -

про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старосілля, Маневицького району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

-за ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою та із ОСОБА_12 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, в період часу з 05 год. по 08 год. 02.08.2017 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за адресою: вул. Шота Руставелі, 9 у м. Луцьку, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ-2101» білого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 .

Так, неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відчинили вказаний автомобіль шляхом пошкодження викруткою серцевини замка дверей, після чого, шляхом прокручування викруткою серцевини замка запалювання двигуна неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_11 привели його у дію. В подальшому ОСОБА_12 , пересівши на водійське сидіння вказаного автомобіля розпочав рух на даному транспортному засобі вулицями міста Луцька. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_12 , керуючи викраденим автомобілем, в супроводі неповнолітнього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які їхали автомобілем ОСОБА_11 , відвіз даний автомобіль за адресою: вул. Молодіжна, буд. 2, село Буяни, Луцького району, Волинської області, де всі разом розібрали його на запчастини, котрі в подальшому було реалізовано. Таким чином, внаслідок злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заподіяно потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 6 від 15.01.2018 майнової шкоди на загальну суму 13962,82 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві грн. вісімдесят дві коп.).

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою та із ОСОБА_12 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, в період часу з 05.08.2017 по 06.08.2017 (точний час досудовим слідством не встановлений), діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за адресою: вул. Гордіюк, 33а в місті Луцьку, повторно незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ-2107» білого кольору, номерний знак « НОМЕР_3 », 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 .

Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відчинили вказаний автомобіль шляхом пошкодження викруткою серцевини замка дверей, після чого, шляхом прокручування викруткою серцевини замка запалювання двигуна ОСОБА_10 та ОСОБА_11 привели його у дію. В подальшому ОСОБА_12 пересівши на водійське сидіння вказаного автомобіля розпочав рух на даному транспортному засобі вулицями міста Луцька. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_12 , керуючи викраденим автомобілем, в супроводі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які їхали автомобілем ОСОБА_11 , відвіз даний автомобіль за адресою: АДРЕСА_1 . 2, село Буяни, Луцького району, Волинської області, де всі разом розібрали його на запчастини. Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заподіяно потерпілому ОСОБА_1 згідно висновку експерта №3 від 15.02.2018 матеріальну шкоду на суму 36918,56 грн. (тридцять шість тисяч дев`ятсот вісімнадцять грн. п`ятдесят шість коп.).

Крім цього, в період часу з 04.09.2017 по 05.09.2017 (точний час досудовим слідством не встановлений), обвинувачені ОСОБА_11 , неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою та ОСОБА_12 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за адресою: бульвар Дружби Народів, 2 в місті Луцьку, повторно незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ-21063» бежевого кольору, номерний знак « НОМЕР_5 ».

Так, неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відчинили вказаний автомобіль шляхом пошкодження викруткою серцевини замка дверей, після чого, шляхом прокручування викруткою серцевини замка запалювання двигуна неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_11 привели його у дію. В подальшому ОСОБА_12 , пересівши на водійське сидіння вказаного автомобіля розпочав рух на даному транспортному засобі вулицями міста Луцька. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_12 , керуючи викраденим автомобілем, в супроводі неповнолітнього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які їхали автомобілем ОСОБА_11 , відвіз даний автомобіль за адресою: АДРЕСА_1 село Буяни АДРЕСА_2 Луцького району, Волинської області, де всі разом розібрали його на запчастини. Таким чином, внаслідок злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою та ОСОБА_12 заподіяно ОСОБА_2 згідно висновку експерта №4 від 23.02.2018 матеріальну шкоду на суму 22 279,37 грн. (двадцять дві тисячі двісті сімдесят дев?ять гривень тридцять сім копійок).

Окрім цього, в період часу з 01.10.2017 по 02.10.2017 (точний час досудовим слідством не встановлений), обвинувачені ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за адресою: проспект Волі, 45 в місті Луцьку, шляхом пошкодження викруткою серцевини замка дверей, повторно, проникли в салон автомобіля марки «ВАЗ-2104» червоного кольору, номерний знак « НОМЕР_6 », після чого, шляхом прокручування викруткою серцевини замка запалювання двигуна привели його у дію та розпочали рух на даному транспортному засобі вулицями міста Луцька. Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відвезли даний автомобіль за адресою: АДРЕСА_1 , де залишили його на зберігання, чим заподіяв ОСОБА_8 згідно висновку експерта №2 від 26.02.2018 матеріальну шкоду на суму 39185,28 грн. (тридцять дев`ять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень двадцять вісім копійок).

Окрім цього, в період часу з 18.10.2017 по 19.10.2017 (точний час досудовим слідством не встановлений), обвинувачені ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 Кравчука, 5 АДРЕСА_4 місті Луцьку, шляхом пошкодження викруткою серцевини замка дверей, повторно, проникли в салон автомобіля марки «ВАЗ-2107», номерний знак « НОМЕР_7 », після чого, шляхом прокручування викруткою серцевини замка запалювання двигуна привели його у дію та розпочали рух на даному транспортному засобі вулицями міста Луцька. Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відвезли даний автомобіль за адресою: АДРЕСА_1 , де залишили його на зберігання, чим заподіяв ОСОБА_3 згідно висновку експерта №5 від 15.01.2018 матеріальну шкоду на суму 29596,74 грн. (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто шість гривень сімдесят чотири копійки).

Окрім цього, з 22 год. 18.11.2017 по 10 год. 19.11.2017 (точний час досудовим слідством не встановлений) обвинувачені ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою та ОСОБА_13 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за адресою: вул. Кравчука, 3 в місті АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження викруткою серцевини замка дверей, повторно, проникли в салон автомобіля марки «ВАЗ-2107», синього кольору, 2004 року випуску, номер шасі – НОМЕР_8 , номерний знак « НОМЕР_9 », після чого, шляхом прокручування викруткою серцевини замка запалювання двигуна привели його у дію та розпочали рух на даному транспортному засобі вулицями міста Луцька. Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_13 відвезли даний автомобіль за адресою: АДРЕСА_1 , де розібрали його на запчастини, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 124 від 23.11.2017 майнової шкоди на загальну суму 48 187, 00 грн. (сорок вісім тисяч сто вісімдесят сім грн. 00 коп.).

Також, неповнолітній ОСОБА_10 25.11.2017 року близько 00.30 год., за попередньою змовою із ОСОБА_13 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з-під капоту автомобіля марки «ВАЗ-21013», бежевого кольору, номерний знак « НОМЕР_10 », який знаходився поряд із будинком №9, що знаходиться по вулиці Шота Руставелі в місті Луцьку, повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Nord 60» чорного кольору, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 29 від 28.02.2018 майнової шкоди на загальну суму 809, 00 грн. (вісімсот дев`ять грн. 00 коп.).

Крім цього, 25.11.2017 року близько 01.30 год., неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_13 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за адресою: вул. Шота Руставелі, 11 АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження викруткою серцевини замка дверей, повторно, проник в салон автомобіля марки «ВАЗ-21063», сіро-синього кольору, 1990 року випуску, номер шасі – НОМЕР_11 , номерний знак « НОМЕР_12 » після чого, шляхом прокручування викруткою серцевини замка запалювання двигуна привів його у дію та розпочав рух на даному транспортному засобі, однак був викритий членами ГФ «Самооборона Волині» після вчинення злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 1 від 15.02.2018 майнової шкоди на загальну суму 23 369, 45 грн. (двадцять три тисячі триста шістдесят дев`ять грн. 45 коп.).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 показав, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені в обвинувальному акті злочини, підтверджуючи найменування та ознаки викрадених автомобілів. Проте обвинувачений ОСОБА_11 зазначив, що за епізодом викрадення транспортного засобу, який мав місце 06.08.2017 року вони вдвох з ОСОБА_14 викрали автомобіль марки «ВАЗ 2107» білого кольору, ОСОБА_10 з ними там не було. Завдані збитки потерпілим відшкодовані. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 показав, що вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнає повністю, окрім епізоду викрадення транспортного засобу, який мав місце 06.08.2017 року по факту викрадення автомобіля марки «ВАЗ 2107» білого кольору, так як в той час був в товариша ОСОБА_15 вдома. Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 зазначив, що брав участь у розборці автомобілів на запчастини. ОСОБА_16 М навчив його відчиняти автомобіль, а ОСОБА_11 навчив керувати автомобілем. Завдані збитки потерпілим фактично відшкодовані. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самими обвинуваченими ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_10 , їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні підтвердила факт викрадення автомобіля марки ВАЗ-2101» білого кольору, що вказано в обвинувальному акті обвинуваченими, що мало місце 02.10.2017 року по АДРЕСА_5 . Цивільний позов підтримала повністю та зазначила, що на даний час не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки останнім повністю відшкодована шкода. Щодо призначення покарання неповнолітньому ОСОБА_10 просила суд застосувати відносно останнього покарання не пов`язане із позбавленням волі.

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 , який підтвердив факт викрадення обвинуваченими автомобіля марки «ВАЗ 2107» білого кольору та фактичні обставини, що вказані в обвинувальному акті, що мало місце 05.08.2017 року по АДРЕСА_6 . Від працівників поліції йому стало відомо, що вказаний транспортний засіб викрали ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .. Цивільний позов підтримав повністю.

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні підтвердила факт викрадення автомобіля марки «ВАЗ-21063» бежевого кольору, що вказано в обвинувальному акті обвинуваченими, що мало місце 04.09.2017 року по бл. Дружби Народів, АДРЕСА_1 місті АДРЕСА_6 .

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_8 , який в судовому засіданні підтвердив факт викрадення обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_10 автомобіля марки «ВАЗ-2104» червоного кольору та фактичні обставини, що вказані в обвинувальному акті, що мало місце 02.10.2017 року по пр. Волі,45 в місті АДРЕСА_6 . Під час проведення процесуальних дій на території Луцького ВП ГУНП у Волинській області, впізнав номерний знак від свого автомобіля, акумулятор. Цивільний позов підтримав повністю.

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив факт викрадення обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_10 автомобіля марки «ВАЗ 2107» та фактичні обставини, що вказані в обвинувальному акті, що мало місце 18.10.2017 року по АДРЕСА_7 . Цивільний позов підтримав повністю.

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив факт викрадення обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 автомобіля марки «ВАЗ-2107», синього кольору та фактичні обставини, що вказані в обвинувальному акті, що мало місце 18.11.2017 року по АДРЕСА_8 . Цивільний позов підтримав повністю.

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що 25.11.2017 року близько 00.30 год. до нього зателефонував сусід, і повідомив, що біля його автомобіля, який був припаркований поряд із будинком АДРЕСА_9 9, що знаходиться по вул.Шота Руставелі в м. Луцьку ходять підозрілі особи. Спустився у двір, побачив відчинений капот автомобіля та помітив, що викрали акумулятор. Викликав працівників поліції, які в подальшому зателефонували та повідомили, що затримали чоловіка на автомобілі марки «ВАЗ 21063», в автомобілі якого був його аккумулятор.

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , який в судовому засіданні повідомив, що 21.11.2017 року, приїхавши додому з дачі, на ніч зняв акумулятор із автомобіля марки «ВАЗ-21063», сіро-синього кольору. Вночі в двері подзвонили працівники поліції, і повідомили, що його автомобіль викрали, однак винних осіб неподалік затримали.

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_17 , який в судовому засіданні показав, що в ніч з 24.11.2017 року на 25.11.2017 року здійснював чергування у складі «Самооборона Волині» із колегами ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .. Отримали повідомлення про викрадення акумулятору з автомобіля по вул. Шота Руставелі у м. Луцьку. Під`їжджаючи до місця події, побачили проїжджаючий автомобіль марки «ВАЗ 2106» без ввімкнених фар, водій якого дивно себе поводив. Викликали слідчо-оперативну групу та повідомили чергових патрульних. За кермом був молодий чоловік – ОСОБА_10 в будівельних рукавичках, при ньому були різні викрутки, ніж. В автомобілі виявили акумулятор, в подальшому повідомили власника акумулятора, який приїхавши впізнав своє майно.

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_20 , який в судовому засіданні повідомив, що займається перевезеннями вантажу та підтвердив, що двічі допомагав ОСОБА_11 перевозити корпуси від автомобілів марки ВАЗ бежевого та червоного кольору з с. Буяни Луцького району на скупку в м. Луцьк по вул. Мамсурова, які були порізані. ОСОБА_10 не їздив здавати з ним металолом.

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_12 , який в судовому засіданні повідомив про крадіжку трьох автомобілів марки «ВАЗ», шляхом злому замків. По викраденню першого автомобіля, свідок повідомив, що вночі вони були в ОСОБА_21 вдома, ОСОБА_11 запропонував викрадати автомобілі, пояснивши, що це легкий спосіб заробити гроші. На його автомобілі їздили по Луцьку, в районі ГПЗ, Львівської до 40-кварталу, підбирали з ОСОБА_22 автомобілі, які можна було відчинити. Знайшли автомобіль біля смітників, ОСОБА_23 з ОСОБА_11 оглянули автомобіль, покликали їх з ОСОБА_24 . Попросили, щоб він сів за кермо. ОСОБА_25 відчинив автомобіль, а ОСОБА_23 з ОСОБА_26 штовхали його, щоб привести в дію двигун. Заштовхавши автомобіль до дороги, він сів за кермом, і вони з ОСОБА_22 поїхали за автомобілем ОСОБА_27 у с. Буяни. Разом з тим, по епізоду викрадення другого автомобіля, свідок показав, що ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , сестра ОСОБА_29 , ОСОБА_30 поїхали автомобілем ОСОБА_27 в район ГПЗ, шукали автомобіль, нічого не вибрали. Поїхали за РАЦС, ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , і він вийшли з автомобіля, вибирали автомобіль без сигналізації, намагалися відчинити двері, вибрали автомобіль, ОСОБА_23 намагався її відчинити, в нього не вийшло, за допомогою ОСОБА_27 відчинили автомобіль. ОСОБА_25 пішов до своєї машини, а він із Яремчуком поїхали викраденим автомобілем. Їхали провулками в сторону с. Буяни, до будинку ОСОБА_31 .. Залишили автомобіль в гаражі на подвір`ї. Мачульський із ОСОБА_32 і з ним розібрали даний автомобіль.

По викраденню третього автомобіля свідок показав, що поїхали в Луцьк, із ОСОБА_33 і ОСОБА_22 , ОСОБА_34 . Приїхали на ГПЗ, ОСОБА_25 залишив автомобіль, зайшли до нього додому, взяли викрутку та кусачки, оскільки він залишив їх вдома. ОСОБА_25 із ОСОБА_32 знайшли автомобіль біля супермаркету «АТБ», покликали його. Підійшли до автомобіля, відчиняв автомобіль ОСОБА_23 , Мачульський сказав, що автомобіль не можна завезти, ОСОБА_23 штовхав автомобіль. Коли завели його, ОСОБА_25 сів за кермо, виїхав зі схилу, і сказав сідати йому за кермо. Разом з ОСОБА_33 збували металеві частини автомобілів. Раз їздив збувати він, раз ОСОБА_35 . ОСОБА_25 пропонував винагороду за участь у викраденні автомобілів, однак так і не віддав.

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_36 , яка в судовому засіданні повідомила, що в ніч на 25.11.2017 року бачила біля автомобіля одного із сусідів – ОСОБА_37 , який був припаркований по АДРЕСА_5 9 невідомих чоловіків - молодого хлопця та чоловіка. Молодий хлопець підійшов до автомобіля, відчинив двері автомобіля, потім капот, дістав звідти запчастину. До нього підійшов старший чоловік, який поклав це в сумку, і вони пішли дворами. Після цього, прийшов її чоловік, вона розповіла, що бачила, і попросила піти перевірити їх автомобіль. Чоловік вийшов, і повідомив, що у сусіда відчинили автомобіль. В подальшому цих осіб затримали, по силуету та одягу вона їх впізнала.

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_38 , який в судовому засіданні повідомив, що в ніч на 25.11.2017 року побачив, що в автомобілі сусіда - ОСОБА_37 відчинені передні водійські двері та викрадений акумулятор, одразу ж зателефонував сусіду та повідомив про це. За годину даних винних осіб затримали.

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_39 , який в судовому засіданні підтвердив наміри ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 викрасти автомобіль. Ввечері він прийшов до ОСОБА_10 , де разом з іншими вживав алкогольні напої. ОСОБА_11 запропонував поїхати погуляти до м. Луцька. Так, ОСОБА_39 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та сестра ОСОБА_10 – ОСОБА_40 , разом, машиною ОСОБА_11 , поїхали до м. Луцька, де зупинились біля серця в районі Луцького РАЦС. Після цього, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 вийшли з машини, і попросили ОСОБА_39 залишитись з ОСОБА_41 . Через деякий час ОСОБА_11 з ОСОБА_10 повернулись до машини, і вони двома машинами поїхали додому до ОСОБА_21 в село Буяни. Наступного дня, прийшовши до ОСОБА_27 та ОСОБА_21 додому, ОСОБА_25 запропонував розібрати автомобіль за гроші, допоміг ним. В ході розмови зрозумів, що автомобіль викрадений. ОСОБА_25 наказав про дану подію наказав нічого нікому не розповідати.

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_42 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_25 та ОСОБА_23 займалися крадіжками автомобілів марки «ВАЗ». Брав участь в одному епізоді, на початку серпня 2017 року. ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 та він виїхали на автомобілі ОСОБА_27 в Луцьк. ОСОБА_25 , ОСОБА_35 підійшли до автомобіля марки «ВАЗ» бежевого кольору, вони з ОСОБА_14 розійшлися в сторони. Хлопці відчиняли замок та попросили штовхнути автомобіль. Прийшов ОСОБА_16 , ОСОБА_25 завів автомобіль, ОСОБА_16 був за кермом вони поїхали автомобілем ОСОБА_27 додому до ОСОБА_43 . Наступного дня йому наказали нічого не розповідати.

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_44 , який в судовому засіданні показав, що неодноразово купував у ОСОБА_11 автозапчастини до автомобіля марки ВАЗ восени 2017 року, зокрема: акумулятор, шини, капот та запчастини по ходовій. ОСОБА_45 повідомив, що купував автомобілі та розбирав їх на запчастини.

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, що в жовтні 2017 року з вул. Конякіна переганяв автомобіль марки «ВАЗ» синього кольору. ОСОБА_25 був за кермом свого автомобіля, ОСОБА_23 зламав замок, після чого вони сіли в автомобіль, і поїхали до ОСОБА_21 додому. Наступного разу, на ГПЗ по бл. Дружби Народів в м. Луцьк, в жовтні-листопаді 2017 року він тримав лише сумку ОСОБА_21 , який в той час відчиняв автомобіль, який не завівся, так як в ньому не було акумулятора. ОСОБА_23 підійшов до іншого автомобіля, зняв з нього аккумулятор та поставив його в інший автомобіль, і поїхав, проте їх затримали працівники поліції.

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_46 , який в судовому засіданні показав, що 25.11.2017 року разом із колегами здійснювали чергування у складі «Самооборона Волині», надійшов виклик про викрадення акумулятора із автомобіля марки «ВАЗ» в районі вул. Шота Руставелі. Провели затримання ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , в якого в сумці був акумулятор та автомагнітола. В подальшому побачили автомобіль, який їхав без ввімкнених фар, за кермом якого був ОСОБА_47

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_48 , яка в судовому засіданні показала, що в серпні чи в жовтні 2017 року ОСОБА_23 приходив до внука, неодноразово ночував в них, проте конкретної дати назвати не може.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2018 року;

-протоколом огляду місця події від 16.02.2018 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2018 року;

-протоколами проведення слідчого експерименту від 23.02.2018 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2017 року;

-рапортом про реєстрацію в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Луцького відділу поліції повідомлення від 02.08.2017;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2017 року;

-протоколом огляду місця події від 02.08.2017 року;

-висновком експерта №6 від 15.01.2018 року;

-рапортом про реєстрацію в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Луцького відділу поліції повідомлення від 06.08.2017;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2017 року;

-протоколом огляду місця події від 06.08.2017 року;

-висновком експерта №3 від 15.02.2018 року;

-рапортом про реєстрацію в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Луцького відділу поліції повідомлення від 05.09.2017;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.09.2017 року;

-протоколом огляду місця події від 05.09.2017 року;

-висновком експерта №4 від 23.02.2018 року;

-рапортом про реєстрацію в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Луцького відділу поліції повідомлення від 02.10.2017;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2017 року;

-протоколом огляду місця події від 02.10.2017 року;

-висновком експерта №2 від 26.02.2018 року;

-рапортом про реєстрацію в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Луцького відділу поліції повідомлення від 19.10.2017;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2017 року;

-протоколом огляду місця події від 19.10.2017 року;

-висновком експерта №5 від 15.01.2018 року;

-рапортом про реєстрацію в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Луцького відділу поліції повідомлення від 19.11.2017;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2017 року;

-протоколами огляду місця події від 19.11.2017 року;

-висновком експерта №124 від 23.11.2017 року;

-рапортом про реєстрацію в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Луцького відділу поліції повідомлення від 25.11.2017;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2017 року;

-протоколом огляду місця події від 25.11.2017 року;

-висновком експерта №29 від 28.02.2018 року;

-висновком експерта №684 від 30.10.2017 року;

-рапортом про реєстрацію в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Луцького відділу поліції повідомлення від 25.11.2017;

-консультаційними висновками спеціаліста № 3291, №3292 від 25.11.2017 року;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2017 року;

-протоколом огляду місця події від 25.11.2017 року;

-висновком експерта №1 від 15.02.2018 року;

-протоколами огляду місця події від 25.11.2017 року;

-протоколами огляду місця події від 30.11.2017 року;

-протоколами огляду місця події від 04.12.2017 року;

-протоколом огляду речових доказів від 04.12.2017 року;

-протоколом огляду речових доказів від 19.01.2018 року;

-протоколом огляду речових доказів від 15.02.2018 року;

-протоколами огляду речових доказів від 17.02.2018 року;

-протоколом огляду речових доказів від 27.02.2018 року;

Отже, в судовому засіданні встановлено, що вище перелічені протиправні дії обвинувачених ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_10 знайшли своє підтвердження під час судового слідства, так як зібрані та досліджені в судовому засіданні письмові докази, а також допити як потерпілих, так і свідків є послідовними, правдивими та повністю узгоджуються із матеріалами кримінального провадження і підстав ставити їх під сумнів у суду не виникає.

Твердження обвинувачених ОСОБА_11 та неповнолітнього ОСОБА_10 щодо відсутності ОСОБА_10 в участі у викраденні транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-2107» білого кольору, номерний знак « НОМЕР_3 », з 05.08.2017 по 06.08.2017 за адресою: вул. Гордіюк, 33а в місті Луцьку, не знайшли свого підтвердження так, як дані покази спростовуються показами свідка ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_1 , які є послідовними та протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 та повністю узгоджуються з дослідженими в ході судового слідства, матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, суд встановив, що покази свідка ОСОБА_48 не доводять та не спростовують перебування неповнолітнього ОСОБА_10 в період вчинення злочину 05.08.2017 по 06.08.2017 за її адресою.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_11 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.289 ч.2 КК України.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України; окрім цього, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.289 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого відповідно, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Визначаючи вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , враховуючи конкретні обставини справи, судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, разом з тим, останній має постійне місце проживання, його молодий вік, працює, наявність на утриманні малолітньої доньки та те, що він своїми послідовними показами сприяв розкриттю злочину, фактично відшкодував завдані збитки потерпілим, які просили суд суворо не карати останнього, тому суд відносить цю сукупність обставин до виключних і вважає за можливе призначити покарання у відповідності зі ст.69 КК України, проте враховуючи епізодність вчинення злочинів та те, що лише в ході судового слідства обвинувачений фактично відшкодував завдані збитки потерпілим, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, тобтообвинуваченому слід призначити покарання нижче від найнижчої межі ніж це передбачено санкцією ст.289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Визначаючи вид і міру покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , враховуючи конкретні обставини справи, судом враховується те, що останній вчинив злочин, будучи неповнолітнім, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, його другорядну роль у вчиненні злочину, разом з тим, останній має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, працює, досудову доповідь, потерпілі просили суд суворо не карати останнього, тому суд відносить цю сукупність обставин до виключних і вважає за можливе призначити покарання у відповідності зі ст.69 КК України, проте враховуючи епізодність вчинення злочинів та те, що лише в ході судового слідства обвинувачений фактично відшкодував завдані збитки потерпілим, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, тобтообвинуваченому слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, ніж це передбачено санкцією ст.289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі та на підставі ст.70 ч.1 КК України, остаточно призначити останньому до відбуття покарання у виді позбавлення волі, щона думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди, слід залишити без розгляду так, як завдана шкода відшкодована останніми відповідно до заяви потерпілої.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до обвинувачених ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди, слід залишити без розгляду так, як завдана шкода відшкодована останніми відповідно до заяви потерпілого.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_10 про відшкодування майнової та моральної шкоди, слід залишити без розгляду так, як завдана шкода відшкодована останніми відповідно до заяви потерпілого.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_10 про відшкодування майнової та моральної шкоди, слід залишити без розгляду так, як завдана шкода відшкодована останніми відповідно до заяви потерпілого.

Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати за проведення експертиз, слід стягнути в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_11 та неповнолітнього ОСОБА_10 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.289 ч.2 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_11 термін перебування під вартою, в період з моменту затримання, тобто з 25.11.2017 року до 21.12.2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили обрати відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки:

- з 20 по 07 год. не залишати місце проживання: АДРЕСА_10 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон (в разі наявності).

Неповнолітнього ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України – у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ст.289 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України – у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців, без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання до відбуття неповнолітньому ОСОБА_10 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців, без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання неповнолітньому ОСОБА_10 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання неповнолітньому ОСОБА_10 термін перебування під вартою, в період з моменту затримання, тобто з 25.11.2017 року до 21.12.2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили обрати відносно неповнолітнього ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки:

- з 20 по 07 год. не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон (в разі наявності).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_11 та неповнолітнього ОСОБА_10 в дохід держави судові витрати в розмірі 6906 (шість тисяч дев`ятсот шість) гривень 44 копійки витрат за проведення експертиз.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди – залишити без розгляду.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до обвинувачених ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_10 про відшкодування майнової та моральної шкоди – залишити без розгляду.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_10 про відшкодування майнової та моральної шкоди – залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2017 року, 21.02.2018 року.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 2106», бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_13 , пару номерних знаків « НОМЕР_5 », один бензиновий металевий бак з кришкою білого кольору, дві задні фари, верхня панель до автомобіля марки «ВАЗ 2106», пару ременів, обшивку, сидіння до авто «ВАЗ», переднє сидіння до авто «ВАЗ», переднє лобове скло (тріснуте), чотири передні фари до авто «ВАЗ», чотири резинові коврики до авто, радіатор, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 , на автомобіль марки «ВАЗ 2106», р.н.з. НОМЕР_5 , 1988 року випуску, які належать потерпілій ОСОБА_49 – повернути останній за належністю;

- автомобіль марки «ВАЗ 2104», вишневого кольору, акумуляторну батарею марки «Feon», домкрат металевий чорного кольору, пару номерних знаків « НОМЕР_6 », два сидіння темно-червоного кольору, бачок омивача, кріплення обшивки дверей, захист рульової колонки, шахту для автомобільної магнітоли, два пластикові бачки, які належать потерпілому ОСОБА_8 – повернути останньому за належністю;

- автомобіль марки «ВАЗ 21063», синього кольору, номер кузова НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 на автомобіль марки «ВАЗ 21063» р.н.з. НОМЕР_12 , 1990 року випуску, два автомобільні ключі, зріз кабелю зі слідами зрізу, які належать ОСОБА_6 – повернути останньому за належністю;

- акумуляторну батарею марки «Viking», пара номерних знаків « НОМЕР_7 », домкрат 2110-3913210-02, один литий диск з резиною «Kleber», які належать потерпілому ОСОБА_3 – повернути останньому за належністю;

- пару номерних знаків « НОМЕР_1 », верхню панель до автомобіля марки «ВАЗ 2101», один розширювальний бачок, чотири дверцят білого кольору до авто «ВАЗ 2101», чотири резинові ковбики до авто, гальмівний циліндр, один пластиковий бачок, які належать потерпілій ОСОБА_50 – повернути останній за належністю;

- пару номерних знаків « НОМЕР_9 », капот синього кольору, спойлер синього кольору, дві передні фари до автомобіля марки «ВАЗ 2107», верхня панель до автомобіля марки «ВАЗ 2107», підлокітник, підголівник, одна радіаторна решітка до автомобіля марки «ВАЗ 2107», пара пластикових накладок на автомобільні фари, одне колесо з резиною, кардан до автомобіля марки «ВАЗ2107», трамблер до автомобіля марки «ВАЗ 2107», дверна ручка до автомобіля марки «ВАЗ 2107», один чохол до сидіння, захист двигуна на автомобіль марки «ВАЗ 2107», передній бампер до автомобіля марки «ВАЗ», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 на автомобіль марки «ВАЗ 2107», р.н.з. НОМЕР_9 , 2004 року випуску, чотири ключі до автомобіля марки «ВАЗ 2107», р.н.з. НОМЕР_9 , які належать потерпілому ОСОБА_4 – повернути останньому за належністю;

- дверцята до автомобіля марки «ВАЗ», білого кольору, в кількості 4 штуки, амортизатор передній до автомобіля марки «ВАЗ 2107», задній резиновий коврик, частина пластикової обшивки до автомобіля марки «ВАЗ 2107», поличку для розміщення автомобільної магнітоли до автомобіля марки «ВАЗ», одне автомобільне колесо з резиною R-13, свідоцтво про реєстр рацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 , на автомобіль марки «ВАЗ 2107», р.н.з. НОМЕР_3 , 1996 року випуску, два автомобільні ключі, які належать потерпілому ОСОБА_1 – повернути останньому за належністю;

- акумулятор марки «Nord», належний потерпілому ОСОБА_5 – повернути останньому за належністю;

- паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_19 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання, видана на ім`я ОСОБА_11 , серії № НОМЕР_20 – повернути останньому за належністю;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_21 , на автомобіль марки «ВАЗ 21011», р.н.з. НОМЕР_22 , страховий поліс №А 9664094, страховий поліс №АІ 5365402, в`язка ключів із десятьма ключами та флеш носієм зберігання інформації чорного кольору, в`язка ключів із десятьма ключами та двома пультами керування, гаманець чорного кольору, в якому наявні монети НБ та іноземних країн, чохол із матеріалу чорного кольору, у кому знаходиться газовий балончик «Терен-1», змиви з керма автомобіля марки «ВАЗ 21063» д.н.з. «М6542ВН» - знищити.

- автомобіль марки «ВАЗ 2101», білого кольору, номерний знак « НОМЕР_23 », торпедо до автомобіля дві штуки, пластик багажний, два трамблери, два пластикові захисні підкрильними до автомобіля марки «ВАЗ», бампер до автомобіля, захисний пластиковий підкрильник, чотири дверні ручки, два диски R-14, литий диск R-16 із резиною, два колеса з резиною, два гальмівні барабани, карбюратор, задній міст до автомобіля марки «ВАЗ», набір із чотирьох крісел та стола, дві радіостанції марки «Motorola», акумуляторна батарея марки «Mutlu», бензопила марки «Vittals Master BKZ 5020ZO», бензопила марки «Matrix SPS 01-45», дві колонки марки «Pioneer», два динаміки марки «Pioneer», авто магнітола марки «Panasonic» s/n 5LAHA100230, одна радіаторна решітка, один металевий бензиновий бак, дверні карти в кількості чотири штуки, генератор, фара, два стартери, два пластикові підкрильними, один радіатор охолоджений, два бачки омивача, коробка для повітряного фільтру, два розширювальні бачки, корзина щеплення, ричаг із ступницею, вихлопна труба, комплект дротів (проводки), деталі двигуна в розібраному вигляді, головка двигуна в зборі, колектор, двигун в зборі «ВАЗ 2105-1003015», дві металеві пружини, тяга стабілізатора, головний циліндр гальмівної системи, вакуум, рульова колонка, дверні ручки в кількості сім штук, два дзеркала заднього виду, пластик салону, дверні утілювачі, заднє скло, два металеві диски, сидіння до автомобіля, одне лобове скло, чотирьох-циліндровий блок двигуна до автомобіля марки «ВАЗ» №281188, корпус коробки передач, карбюратори «ВАЗ» 2107-11070010, фільтр повітряний та карбюратор 2105-1109270-10, колектор № НОМЕР_24 , номерні знаки в кількості 2 шт., «pl LU2675Y», дві дверні ручки чорного кольору, колектор №2103-103201, стартер; три автомобільні диски з резиною R-13, капот до автомобіля марки «ВАЗ 2107», білого кольору, два передніх верхні речаги підвіски до автомобіля марки «ВАЗ», шарова опора до автомобіля марки «ВАЗ», гальмівний задній циліндр до автомобіля марки «ВАЗ», моторчик пічки до автомобіля марки «ВАЗ», металевий захист двигуна автомобіля марки «ВАЗ», поличка з двома динаміками марки «Pioneer», акумуляторна батарея марки «UNO», багатофункціональні пласкогупці, викрутка; спортивну сумку сіро-синього кольору, в якій наявні автомобільна магнітола «JVC 7008U», резиновий шланг чорного кольору, металеві кусачки, плоска викрутка, металевий ключ-викрутка, USB адаптер із флеш-карткою пам`яті, об`ємом 1 Gb, дві мідні клеми до акумулятора із болтами, два замки запалювання до автомобіля марки «ВАЗ», один замок запалювання, захисний металевий кожух на замок запалювання, захисний металевий кожух на замок запалювання (деформований), мобільний телефон в пластмасовому корпусі чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , з сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_27 , грошові кошти в сумі 84 грн. – конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: