Ухвала суду № 82891143, 21.06.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9633/19

Провадження № 1-кс/161/4921/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 червня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Соколової К.Ю.,

слідчого Балика І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого СВ з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Балика І.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Балик І.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волинської області Матюком А.М. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Просить суд надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області Балику Івану Івановичу, або за його дорученням іншому органу досудового розслідування чи відповідному оперативному підрозділу, в тому числі оперативним співробітникам ГУ ДФС у Волинській області Перванчуку Миколі Леонідовичу, Дячук Юлії Валентинівні, Житинському Борису Вікторовичу, ОСОБА_1 – тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у Дніпровській районній у місті Києві адміністрації (місто Київ, бульвар Праці, 1/1), а саме: усіх документів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Дейлі Сервіс Груп» (код ЄДРПОУ: 40538180, місто Київ, Дніпровський район, вулиця Райдужна, 4), за період: з моменту створення по 30.06.2019, та здійснити виїмку таких документів, з підстав, викладених в клопотанні.

В судовому засіданні старший слідчий СВ з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Балик І.І. підтримав клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019030000000033 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Старшим слідчим СВ з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Баликом І.І. як стороною кримінального провадження, в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні Дніпровської районної у місті Києві адміністрації (місто Київ, бульвар Праці, 1/1).

Крім того, старшим слідчим СВ з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Баликом І.І., як стороною кримінального провадження взагалі не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки в клопотанні взагалі не обґрунтовано таке значення та обставини, а лише зазначено про їх наявність.

Відповідно до ч. 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, старшому слідчому СВ з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Балику І.І. як стороні кримінального провадження надано беззаперечне право на витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.

Однак, старшим слідчим СВ з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Баликом І.І. взагалі не надано доказів на підтвердження того, що ним, в порядку ч. 2 статті 93 КПК України було вжито заходів, спрямованих на витребування та отримання від Дніпровської районної у місті Києві адміністрації запитуваних документів та відомостей. А також того, що заходи, спрямовані на витребування та отримання від Дніпровської районної у місті Києві адміністрації запитуваних документів та відомостей виявились неефективними (зокрема, у зв`язку з відмовою володільця надати такі документи або відомості), що дає слідчому право на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити старшому слідчому СВ з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Балику І.І. в задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В.Ковтуненко