Ухвала суду № 82891059, 09.07.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 157/146/18

Провадження № 1-кп/161/58/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 липня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Сівчука А.Є.

з участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Москаля І.О.

захисників - Міщук І.В., Жуковського В.В. та Урина О.І.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України.

Прокурор подав до суду письмові клопотання, зокрема, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , також клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строком на 2 місяці.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявлених клопотань, зокрема, прокурора, який подані ним клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який у вирішенні клопотань прокурора поклався на розсуд суду, думку обвинуваченого ОСОБА_1 , який заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а щодо інших клопотань підтримали думку інших обвинувачених та їх захисників, думку обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника, які не заперечували щодо продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а щодо інших клопотань підтримали думку інших обвинувачених та їх захисників, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які теж в свою чергу не заперечували щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, а щодо інших клопотань підтримали думку інших обвинувачених та їх захисників, думку захисника Жуковського В.В., який підтримав позицію обвинувачених та їх захисників, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 та 199 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій тяжкості, в тому числі і тяжких злочинів, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що йому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави, в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Крім того, вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що дане клопотання, слід задовольнити, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.199 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, учасники судовового процесу не заперечували щодо задоволення даного клопотання, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що дане клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, з можливістю залишати житло в робочий час, тобто з 08:00 год. до 20:00 год. щодня.

Крім того, вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.199 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, обвинувачена та її захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що дане клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, з можливістю залишати житло в робочий час, тобто з 08:00 год. до 20:00 год. щодня.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 183, 194, 201, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06.09.2019 року включно.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № НОМЕР_1 , банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує - суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

-з`являтись на виклики до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини – завчасно повідомити про це суд;

-не відлучатися з території Волинської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 09.09.2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- заборонити залишати місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. щодня;

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домащнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 09.09.2019 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- заборонити залишати місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу суду, в період часу з 20:00 год по 08:00 год. щодня;

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 – передати для виконання органу внутрішніх справ за їх місцем фактичного проживання.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: