Вирок № 82890014, 09.07.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/617/19

Провадження № 1-кп/500/344/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий – суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

учасники судового провадження:

прокурор Чемоширянов О.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Іосип Т.М.,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160150002331, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, освіта середня, громадянин України, не одружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.12.2010 Керченським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 2 роки; 16.11.2011 Керченським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, 70, 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 07.07.2012 Керченським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 4 сг. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі; 29.08.2012 Керченським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277. ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні злочина, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01 вересня 2018 року біля 20 години ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з метою відкритого викрадання чужого майна, у приміщенні аптеки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шляхом виривання з рук відкрито викрав у нього грошові кошти, а саме: одну купюру 200 гривень, одну купюру 100 гривень, дві купюри 50 гривень, всього на суму 400 (чотириста) гривень, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що злочин він вчинив за вище описаних обставинах. В скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого та його законного представника з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст.325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілого та його законного представника.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини, його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про повідомлення про скоєне ОСОБА_1 кримінальне правопорушення.

Заявою потерпілого ОСОБА_2 про скоєне відносно нього кримінальне правопорушення.

Протоколом огляду місця події від 01 вересня 2018 року, з якого вбачається встановлення та огляд місця пригоди.

Заявою ОСОБА_1 від 03 вересня 2018 року про добровільну видачу викрадених грошових коштів, арештованих ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 листопада 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 розповів та показав як саме вчинив кримінальне правопорушення.

Вироком Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2012 року, згідно до якого ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст.185 ч.2 та 277 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, відшкодування шкоди.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинувачених, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 –371, 373 –375 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, пройти апробаційну програму – «зміна про кримінального мислення».

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 400грн., на які накладений арешт ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року – повернути потерпілому ОСОБА_2 , скасувавши раніше накладений арешт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: В.М.Швець