Ухвала суду № 82889879, 09.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

____________________ cправа № 520/1748/16-ц

провадження № 6/520/310/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання – Молодов В.С.

розглянув в залі суду у місті Одесі у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 520/1748/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАТІЯ» (далі – ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 520/1748/16-ц, посилаючись на те, що 06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUI.34813.004 від 07.05.2012 року.

Вказана заява прийнята до розгляду ухвалою судді від 12.06.2019 року та у відповідності до статті 442 ЦПК України заяву призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Інші учасники справи будь-яких заяв до суду не подавали, причини неявки суду не повідомили.

За приписами статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В ході розгляду справи судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа № 520/1748/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи завершено постановленням заочного рішення суду від 09.06.2016 року.

Вказаним рішенням позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» (юридична адреса: м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, 25, код ЄДРПОУ 36470620) заборгованість в розмірі 31597 (тридцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім) гривень 22 копійки; стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення не оскаржувалося.

Право стягнення за вказаним рішенням належало Публічному акціонерному товариству «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ».

06 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» уклало договір № 103 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги з ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». За умовами договору до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі права звернення стягнення. Відповідно до додатку до договору № 103 про відступлення (купівлі-продаж) також перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за кредитним договором № ICKGMCUI.34813.004 від 07.05.2012 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні. Отже, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАТІЯ» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 520/1748/16-ц - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАТІЯ» (ЄДРПОУ: 38750239, юридична адреса: п/і 04112, м. Київ, вул. Авіатора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 32; п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа Банк») у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 520/1748/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUI.34813.004 від 07.05.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.