Ухвала суду № 82889666, 09.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/13398/14-ц

Провадження № 2-п/520/60/19

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

09.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити ОСОБА_3 к. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2015 року по справі №520/13398/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2015 року по вказаній справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. При цьому заявник посилається на те, що ОСОБА_3 к ОСОБА_4 було невідомо про існування вказаного рішення суду - до 12.03.2019 року, про що її повідомив брат - співвідповідач по справі. Представник заявника стверджує, що заявник ОСОБА_3 к. не була повідомлена належним чином про слухання справи №520/13398/14-ц, в зв`язку з чим не змогла реалізувати свої процесуальні права. При цьому представник заявника зазначає, що позивачем не було надано розрахунку заборгованості, тому вважає не були доведені позовні вимоги, а отже вказаним заочним рішенням порушуються інтереси відповідача, в зв`язку з чим просить рішення скасувати, а справу призначити до розгляду.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року заяву прийнято до провадження судді Васильків О.В.

14.05.2019 року представником ПАТ "Дельта Банк" надано заперечення щодо заяви про скасування заочного рішення.

06.06.29019 року представником заявника Хрульовою В.Б ОСОБА_4 надані до суду заперечення на заперечення.

09.07.2019 року представник ПАТ «Дельта Банк» до судового засідакння не з`явився, повдомлялвся налженим чином.

Представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала та додатково вказала, що дійсно відповідачі по справі є братом та сестрою, однак вони не підтримували стосунки певний час та будь-якої інформації про перебування в провадженні суду даної справи заявник не мала. Також вказала, що кредитний договір було укладено з Укрпромбанком, тому здивована наявністю вимог від іншого Банку, оскільки не отримувала інформації про зміну кредитора. Щодо наявності виконавчого провадження, на яке посилаєтся представник банку в запереченні, зазначила, що фактично виконавчих дій не проводилось, так як 30.03.2017 року постановою держвиконавця виконачий лист повернуто стяґгувачу. Суттєвою обставиною щодо скасування заочного рішення вважає відсутність в матеріалах цивільної справи розрахунку заборгованості, яку стягувач ПАТ "Дельта Банк" просить стягнути.

ОСОБА_2 вказав, що заяву підтримує та просить задовольнити. При цьому вказав, що повністю підтримує доводи представника ОСОБА_1 .

Вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2015 року у справі № 520/13398/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" та стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 838 688,00 грн. /вісімсот тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 00 копійок/, з яких тіло кредиту – 768 379,92 грн.; відсотки – 63 065,49 грн.; комісія для ведення кредиту – 7 242,59 грн.. та судовий збір у розмірі 3 654,00 гривень в рівних частках.

З матеріалів справи вбачається, що всі судові повістки, що надсилались на адресу відповідача ОСОБА_3 к. були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. При цьому суд погоджується з стороною заявника щодо не надання позивачем до позову розрахунку заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 к. про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена, оскільки заявник не була повідомлена про розгляд справи в суді та докази, на які вона посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2015 року, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2015 року по справі №520/13398/14-ц.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні /з урахуваням навантаження судді та запланованої відпустки/ на 03.09.2019 року об 11-00 год. за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.07.2019 року.

Суддя Васильків О. В.