Ухвала суду № 82889361, 08.07.2019, Шаргородський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/587/19

Провадження №2/152/274/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді – Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Учасники справи: позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.07.2019 року, викликалися належним чином.

При цьому, представник позивача подавав заяву про розгляд справи у відсутності представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (а.с.56), а відповідач ОСОБА_1 в судовий розгляд не прибув повторно.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судові повістки ОСОБА_1 надсилалися судом за адресою його місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, згідно з інформацією Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.49), а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.55, 59-60, 64), оскільки, як вбачається з повідомлення Плебанівської сільської ради та довідки відділення Укрпошти про причини повернення поштової кореспонденції, адресованої судом відповідачеві ОСОБА_1 , останній не проживає за зареєстрованим місцем проживання.

Судові повістки про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_1 повернуті до Шаргородського районного суду з довідками про причини повернення – адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.59).

Оголошення про виклик відповідача у судові засідання розміщені на веб-сайті «Судова влада України» (а.с.55, 64).

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про… відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибув до суду повторно без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 17.05.2019 року, не подавав.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення, що вбачається із заяви представника позивача ОСОБА_2 (а.с.56).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, тобто без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 17.05.2019 року, а позивач не має заперечень щодо заочного розгляду справи, то суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: