Ухвала суду № 82889289, 09.07.2019, Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кс/134/392/2019

Справа № 134/1102/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

09 липня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В. Г.

з участю: секретаря Баденюк О. І.,

прокурора: Шаравського Б. О.

слідчого Крижопільського ВП: Василишина В. В.

захисника: Ломаченського В. П.

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області Василишина В. В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 09.06.2006 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1ст. 263, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 24.04.2007 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70,71 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 19.12.2007 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;

- 01.07.2009 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 30.11.2012 Деражнянським районним судом Хмельницької області ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 ч. 1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

- 11.08.2016 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 2 років 4 місяців обмеження волі. 10.01.2019 звільнений з ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» по закінченню терміну відбування покарання.

27.03.2019 до суду було направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.289 КК України. На даний час Піщанським районним судом здійснюється розгляд даного кримінального провадження.

03.07.2019 до суду було направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 186 КК України. На даний час Крижопільським районним судом здійснюється розгляд даного кримінального провадження.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області Василишин В. В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що 07 липня 2019 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пройшов на територію неогородженого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 . Перебуваючи на території вказаного господарства, ОСОБА_1 виявив біля комбайну, мопед «Defiant Farm», який з метою викрадення та власної наживи викотив за межі господарства, де за допомогою ключів, що знаходились у замку запалювання, запустив двигун та розпочав рух. Заволодівши викраденим мопедом ОСОБА_1 перевіз його до лісосмуги поблизу с. Красне Крижопільського району Вінницької області, де заховав та зберігав у вказаному місці до виявлення його працівниками поліції.

Загальна попередня вартість викраденого майна відповідно до довідки, виданої ФОП « ОСОБА_3 » становить 5000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020190000231 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Крім того ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Так, 07.07.2019 близько 20 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна та власної наживи, шляхом вільного доступу пройшов на подвір`я домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 . Перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домогосподарства, ОСОБА_1 на лавці, біля будинку, виявив жіночий рюкзак чорного кольору «Young Blood», виготовлений із шкірозамінника та належний ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів викрав зазначений жіночий рюкзак та вийшов з домогосподарства ОСОБА_4 .

Перебуваючи за межами зазначеного господарства ОСОБА_1 оглянув викрадений рюкзак та виявив у ньому мобільний телефон марки «Huawei Y3», два пакетики розчинного напою «MacCoffe Original», клатч «Baellery forever», дві пластикові картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_1 проходячи по вул. Спортивній, смт. Крижопіль Крижопільський район, Вінницька область викинув у чагарник викрадений жіночий рюкзак, в якому також знаходились клатч «Baellery forever», пластикові картки «Приватбанку» та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 при цьому залишивши при собі мобільним телефоном марки «Huawei Y3» та два пакетики розчинного напою «MacCoffe Original».

Згідно довідки вартості виданої ФОП « ОСОБА_6 » попередня вартість викраденого мобільного телефону марки «Huawei Y3» становить 1999 грн.

Згідно довідки вартості виданої ФОП « ОСОБА_7 » попередня вартість викраденого рюкзака чорного кольору «Young Blood», виготовленого із шкірозамінника становить 400 грн.

Згідно довідки вартості виданої ФОП « ОСОБА_7 » попередня вартість викраденого клатч «Baellery forever» становить 280 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 2679 грн.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020190000232 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального право порушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

08.07.2019 року о 08 годині 02 хвилин ОСОБА_1 було затримано в смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, про що складено відповідний протокол про затриманні в порядку ст. 208 КПК України.

03.07.2019 відносно ОСОБА_1 до суду було направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 186 КК України. На даний час Крижопільським районним судом здійснюється розгляд даного кримінального провадження. 10.01.2019 року ОСОБА_1 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям міри покарання у якого судимість не знята та не погашена, маючи судимість за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним привласненням чужого майна, знову вчинив умисний тяжкий злочин (ст. 12 КК України), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілої ОСОБА_5 , заявою потерпілого ОСОБА_2 , допитом в якості потерпілої ОСОБА_5 , допитом потерпілого ОСОБА_2 , протоколами огляду місця події, в ході яких було встановлено все викрадене майно, та вилучене у встановленому законом порядку.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знаходячись на волі ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину в період не знятої та не погашеної судимості, будучи раніше неодноразово судимим, немає постійного місця проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних обов`язків, не має постійного доходу, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином відсутні будь-які родинні зв`язки, родом з іншої області.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 100 000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заступник начальника Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Василишин В. В. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважає, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, а також може перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати домашній арешт.

Захисник Ломаченський В. П. підтримав позицію ОСОБА_1 , просив обрати в відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, слідчого, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 тяжких злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Дана підозра ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: заявах потерпілих, протоколах допитів потерпілих та підозрюваного, протоколах огляду місця події.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020190000231 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального право порушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020190000232 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального право порушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, знищення ним доказів, вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень та перешкоджанню кримінального провадження іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваним, а також те, що ОСОБА_1 немає постійного місця проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не має постійного доходу, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, родом з іншої області, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави в розмірі 100000 гривень із покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області Василишина В. В. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - з 08.07.2019 року по 05 вересня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

У випадках, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_1 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України складає 100000 гривень депозит 37 315 033000401, код ЄДРПОУ 26286152, Банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, Крижопільський районний суд Вінницької області).

У разі внесення застави відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: