Ухвала суду № 82888977, 09.07.2019, Березанський районний суд Миколаївської області

дата документу 09.07.2019 Справа №469/598/19

2/469/466/19

У Х В А Л А

09 липня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Березанського районного суду із зазначеним позовом, у якому просив встановити факт набуття громадянином України ОСОБА_2 права приватної власності на земельну ділянку площею 11 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1 , та земельну ділянку площею 32 гектара, кадастровий номер НОМЕР_2 , розташовані на території Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області, для ведення селянського (фермерського) господарства, посилаючись на те, що встановлення цього факту необхідне позивачу для подальшого оформлення своїх спадкових прав після смерті батька, ОСОБА_2 .

Обгрунтовуючи заявлену вимогу, позивач зазначав, що він є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом 29 жовтня 2015 року; спадкодавець ОСОБА_2 у 1993 та у 1995 роках отримав у постійне користування вказані земельні ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства відповідно до державних актів на право постійного користування землею.

Посилаючись на рішення Конституційного суду України від 22 вересня 2005 року у справі№ 1-17/2005, положення ст.13 Конституції України, що гарантує громадянам право власності на землю, Земельного кодексу України в редакції від 13 березня 1992 року (п.6 Перехідних положень) щодо переоформлення права власності або оренди громадянами та юридичними особами, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, інші нормативні акти, позивач вважає, що за вказаними нормами у приватну власність громадян було передано земельні ділянки, які використовувались ними для ведення селянського (фермерського) господарства тощо, а тому ОСОБА_2 за життя набув право приватної власності на вказані земельні ділянки.

При попередньому зверненні до Березанського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення цього факту в порядку окремого провадження ухвалою суду від 10.05.2019 року у справі № 469/447/19 у відкритті провадження відмовлено з посиланням на те, що викладені у заяві обставини свідчать про існування спору про право, а саме про право власності спадкодавця на отримані у постійне користування земельні ділянки.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено і не надано відповідні докази, а саме щодо наявності документів на право власності спадкодавця на земельні ділянки, причини їх відсутності, неможливості підтвердження набуття права власності не у судовому порядку (докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа земельні ділянки належали спадкодавцю на праві власності), часу та способу набуття права власності; не зазначено, яким чином відповідачем порушуються, не визнаються або оспорюються права чи інтереси позивача.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: