Ухвала суду № 82888872, 08.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12338/19

Провадження № 2/127/1737/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Державної казначейської служби України – Сімонової Наталії Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої діями та бездіяльністю органу державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.05.2019 року в звернулася до суду з позовом та просив стягнути за рахунок держави Україна шляхом списання коштів з Державного бюджету України в безспірному порядку, без врахування будь-яких податків, що можуть нараховуватися на цю суму на користь ОСОБА_2 500000 грн в якості відшкодування моральної шкоди, завданої рішенням, діями та бездіяльністю органу державної влади (досудового слідства) при здійсненні ним своїх повноважень. Підставами позову ОСОБА_2 вказав бездіяльність працівників поліції при здійсненні розслідування кримінальної справи по факту спричинення йому тілесних пошкоджень починаючи з 2015 року до теперішнього часу, про що свідчать ухвали слідчого судді в 2018, 2019 роках про скасування постанови про закриття кримінальної справи.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницької філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надав перелік питань, які належить вирішити експертові.

При вирішенні питання про призначення судово-психологічної експертизи представник відповідача Державної казначейської служби України - Сімонова Н.С. покладалась на думку суду, окремо питань для вирішення експерту не вказала.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до суду не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання по причині зайнятості.

Згідно з частиною 1, 3, 4 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. . При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до п. 6.9. розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із видів експертиз є психологічна експертиза.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи у справі слід задовольнити з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання. Суд вважав за можливе відкоригувати питання, поставлені позивачем перед експертом згідно вимог законодавства.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 103, 104, 253, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої діями та бездіяльністю органу державної влади, судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Чи спричинена ОСОБА_2 в період з 07.11.2015 року по теперішній час моральна шкода ( втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі), діями чи бездіяльностю органів досудового розслідування ? В чому вона полягає та з чого складається?

2) Який можливий розмір грошової компенсації за завдану ОСОБА_2 моральну шкоду (душевні страждання)?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Надати в розпорядження судових експертів Вінницької філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 127/12338/19.

На період проведення експертизи, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої діями та бездіяльністю органу державної влади - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: