Ухвала суду № 82888142, 09.07.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 липня 2019 рокуЛуцькСправа № 140/1854/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради звернувся з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Павлович В.В. щодо повернення без прийняття до виконання постанови від 16 березня 2017 року №8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; зобов`язання вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16 березня 2017 року №8 відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради в порядку, визначеному Законом України “Про виконавче провадження”, без сплати авансових внесків.

Ухвалою від 02 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін з урахуванням §2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). Розгляд справи по суті призначено на 14:30 09 липня 2019 року.

08 липня 2019 року уповноваженим представником відповідача Біловою В.А. подано письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки 08 липня 2019 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Біловою В.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №5915077 про примусове виконання постанови від 16 березня 2017 року №8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.41).

09 липня 2019 року від представника позивача також надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України. Клопотання мотивоване тією обставиною, що відповідачем скасовано рішення державного виконавця про повернення без прийняття до виконання постанови відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради від 16 березня 2017 року №8 та відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим документом. Одночасно представник позивача Крючевська В.С. просила розгляд справи здійснювати за її відсутності (а.с.56-57).

У судове засідання сторони не прибули. Сторони були повідомлені про розгляд справи у встановленому порядку (а.с.36-37).

Частиною третьою статті 268 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням вимог частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229, частини третьої статті 268 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотань сторін про закриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Павлович В.В. щодо повернення без прийняття до виконання постанови від 16 березня 2017 року №8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та просить зобов`язати відповідача вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом в порядку, визначеному Законом України “Про виконавче провадження”, без сплати авансових внесків.

Разом з тим, після відкриття провадження у цій справі, 08 липня 2019 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Біловою В.А. було винесено постанову про скасування процесуального документу ВП №59165077, якою скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 21 травня 2019 року, що видав ОСОБА_1 при примусовому виконанні постанови від 16 березня 2017 року №8. Підставою прийняття державним виконавцем зазначеного документу стала постанова начальника Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Шпоти М.Л. від 08 липня 2019 року про перевірку законності виконавчого провадження. Також 08 липня 2019 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Біловою В.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 5915077 про примусове виконання постанови від 16 березня 2017 року №8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.44-45, 47-48, 50-51).

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що порушення, допущені відповідачем як суб`єктом владних повноважень були виправлені останнім самостійно (винесено постанови про скасування процесуального документу та про відкриття виконавчого провадження ВП №59165077 за постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16 березня 2017 року №8 відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради) і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваних дій протиправними після такого виправлення, тому провадження у даній справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 1921,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням від 11 червня 2019 року №912 Виконавчим комітетом Луцької міської ради за подання до Волинського окружного адміністративного суду позову Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради (а.с.18). Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується випискою від 13 червня 2019 року (а.с.38).

Керуючись статтями 132, 143, пунктом 8 частини першої, частиною другою статті 238, статтями 248, 268, 272, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 17) до Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (43021, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 27а, ідентифікаційний код юридичної особи 35041370) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути Виконавчому комітету Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код 04051327) з бюджету судовий збір в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.), сплачений платіжним дорученням від 11 червня 2019 року №912 за подання позову Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 272 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк