Ухвала суду № 82888118, 25.06.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

25 червня 2019 р. Справа № 120/1668/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка Михайла Васильовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика В.В.

представника позивача: Піпко А.М.

представника відповідача: Хмарського Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі № 120/1668/19-а за позовом Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25.06.2019 року.

Однак, 20.06.2019 року представником відповідача подано клопотання про об`єднання даної справи в одне провадження з іншими справами, які розглядаються у Вінницькому окружному адміністративному суді. Подане клопотання мотивоване тим, що на розгляді у суді перебувають адміністративні справи № 120/1668/19-а, №120/1669/19-а, № 120/1670/19-а та №120/1671/19-а за позовами Малокрушлинецької, Великокрушлинецької, Стадницької та Гавришівської сільських рад Вінницького району Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Як вказує відповідач, у всіх зазначених справах містяться ідентичні вимоги до Вінницької обласної державної адміністрації, які об`єднані одним предметом та пов`язані однаковими підставами, у зв`язку з чим їх спільний розгляд сприятиме більш об`єктивному та швидкому вирішенню спору.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання про об`єднання справ приходить до наступного.

У відповідності до частин 1, 2 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У той же час за частиною 3 статті 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Тобто, вказана норма дозволяє суду об`єднати в одне провадження декілька адміністративних справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, лише у випадку, якщо розгляд справи по суті у кожній зі справ іще не розпочався.

Із інформації, яка міститься в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) судом з`ясовано, що у справах №120/1669/19-а та № 120/1670/19-а, які також розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті станом на 20.06.2019 року уже розпочався.

Наведені обставини, згідно ч. 3 ст. 172 КАС України унеможливлюють об`єднання усіх зазначених справ в одне провадження.

У відповідності до частини 7 статті 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Вінницької обласної державної адміністрації про об`єднання справ № 120/1668/19-а, №120/1669/19-а, № 120/1670/19-а та №120/1671/19-а в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович