Ухвала суду № 82887591, 09.07.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" липня 2019 р. м. Черкаси Справа № 925/6/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., до відкриття провадження за виключними обставинами

у справі за позовом Національного антикорупційного бюро України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державне підприємство “Енергоринок”, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Азот», м. Черкаси та Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси

про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 у справі № 925/6/17 визнано недійсною угоду у формі заяви ПАТ «Азот» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.10.2016 № 202-09/02.

04.07.2019 ПАТ «Азот» направило до Господарського суду Черкаської області заяву про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 у справі № 925/6/17 за виключними обставинами.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2019 заява про перегляд рішення у даній справі передана на розгляд судді Чевгузу О.В.

Відповідно до п. 6 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Згідно з ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі, суддя Чевгуз О.В. заявив собі самовідвід у справі № 925/6/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 234, ст. 6 та п. 17.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Господарського суду Черкаської області Чевгуза О.В. про самовідвід від розгляду заяви ПАТ «Азот» від 27.06.2019 №501-06/396 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 925/6/17 за позовом Національного антикорупційного бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державне підприємство “Енергоринок”, до Публічного акціонерного товариства «Азот» та Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання угоди недійсною.

Передати справу № 925/6/17 в.о. керівника апарату Господарського суду Черкаської області Рикуновій Л.М. для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст. 6 та п. 17.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чевгуз