Ухвала суду № 82887479, 09.07.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"09" липня 2019 р.Справа № 922/1202/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Інженер", м. Бахмут до Відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації, м. Вовчанськ про стягнення коштів за участю представників:

сторони не з*явились

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося приватне підприємство «Фірма «Інженер» з позовом до Відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації та просить стягнути з відповідача на свою користь 323087,00 грн. заборгованості за договором №160 від 16.10.2018 р. на виготовлення проектно-кошторисної документації «Ремонт реставраційний покрівлі Вовчанського ліцею №2 Вовчанської районної ради Харківської області за адресою м. Вовчанськ, вул. Гагаріна, 12».

Ухвалою суду від 11.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 03.06.2019 р. о 10:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

13.06.2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи листа Вовчанської РДА відділу освіти від 17.12.2108 року за № 01-25/2581 на адресу відповідача.

02.07.2019 року від позивача надійшло клопотання в порядку ст. 169 ГПК України, про виклик в судове засідання для надання пояснень ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював контроль за виготовленням проектних робіт за договором укладеним між позивачем та відповідачем, а також, клопотання щодо виклику для надання пояснень по справі, заступника директора ПП "фірма" Інженер" Дикуна Романа Сергійовича , який здійснював загальне керівництво над працівниками ПП "Фірма Інженер" , що виконували роботи за договором № 160 від 16.10.2018 року, також ним здійснювалися заходи щодо урегулювання спору, що виник за вказаним договором. До клопотання додане пояснення ОСОБА_2 заступника директора ПП" Інженер" щодо процесу виготовлення проектно-кошторисної документації за вказаним договором ( а.с.70-72).

Також позивачем надано акт приймання-передачі виконаних робіт ( а.с.104-105).

02.07.2019 року позивачем заявлене клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи на вирішення якої, позивач просить поставити наступне питання : чи відповідає розроблена приватним підприємством Фірма "Інженер" проектно-кошторисна документація "Ремонт реставраційний покрівлі Вовчанського ліцею № 2 Вовчанської районної ради Харківської області за адресою : м. Вовчанськ, вул. Гагаріна, 12" вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва ( ОСОБА_3 , СниП, тощо) ?. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ? Позивачем надана згода на оплату за проведення судової експертизи.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Суд не погоджується з доводами позивача з приводу виклику в судове засідання Краснокутського Ю.В. та Дикун Р.С. для дачі пояснень з приводу належного виконання взятих на себе зобов*язань щодо якісного виконання робіт за договором № 160 від 16.10.2018 року ( а.с.70-72). Позивачем в судовому засіданні 02.07.2019 року було підтримане дане клопотання у відповідності до якого, заявник просив суд викликати в судове засідання даних представників, саме як свідків.

За змістом ст.ст. 87-89 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Матеріали справи містять заяву заступника директора ПП" Фірма "Інженер" Дикун Р.С. викладеної у визначеному законодавством порядку, що не тільки унеможливлює розгляд пояснень даної особи, як свідка по справі, так і необхідність заслуховування його показань у судовому засіданні.

Окрім цього, у відповідності до ч.2 статті 87 ГПК України, на підставі показань свідків не можуть встановлюватись обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Так, правові засади регулювання, організації, державно будівельних норм України встановлюють основні положення системи стандартизації і нормування в будівництві, класифікацію нормативних документів України в галузі будівництва ДСТ України встановлюють організаційно-методичні та загальнотехнічні вимоги до об`єктів будівництва і промислової продукції будівельного призначення, вони забезпечують їх розробку, виробництво /виготовлення/ та експлуатацію /використання/. ДСТ затверджуються Мінбудархітектури України.

Таким чином, в даному випадку пояснення свідків не можуть досліджуватись в якості належних доказів щодо проведення господарської операції позивачем, у вигляді якісного виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації "Ремонт реставраційний покрівлі Вовчанського ліцею №2 Вовчанської РДА Харківської області.

В задоволені заявленого клопотання щодо виклику в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд відмовляє у повному обсязі.

Стаття 891 ЦК України покладає відповідальність за недоліки проектно-кошторисної документації та обов`язок відшкодування збитків саме на проектанта.

У ч.3 ст.324 ГК України міститься положення про відповідальність підрядника в разі виявлення недоліків. Така відповідальність виникає в разі, якщо підрядник розробляв вказаний проект будівництва. Так, підрядник несе відповідальність за недоліки проекту, а частиною 4 цієї статті встановлюються наслідки та міри відповідальності підрядника в разі виявлення недоліків проекту. У разі виявлення недоліків проекту підрядник зобов`язаний безоплатно переробити проект, а також відшкодувати замовнику збитки, спричинені недоліками проекту.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Позовні вимоги по даній справі мотивовано тим, що відповідач не здійснює оплату вартості виконаних робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації "Ремонт реставраційний покрівлі Вовчанського ліцею №2 Вовчанської РДА Харківської області.

Одночасно, відповідач надав суду зауваження по пояснювальній записці та вважає, що надана проектно-кошторисна документація розроблена з порушеннями ДБН А.2.2.-3-2014. ( а.с.62-67).

З огляду на наведене, з метою створення сторонам належних умов для повного встановлення обставин по справі та надання доказів і викладення доводів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 46, 177, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Приватного підприємства "Фірма" Інженер" щодо виклику в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Прийняти до розгляду клопотання Приватного підприємства "Фірма" Інженер" про призначення будівельно-технічної експертизи ( вх. № 15934 від 02.07.2019 року).

Підготовче провадження відкласти на "22" липня 2019 р. о 10:30

Запропонувати Відділу освіти Вовчанської РДА надати суду свої питання для вирішення експертною установою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова