Ухвала суду № 82886995, 09.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.07.2019Справа № 910/17266/18

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошик», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХКД-ТРЕЙД», м. Харків

про стягнення 99 581,10 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошик» про стягнення 99 581,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність правових підстав для стягнення з відповідача збитків, які заподіяно внаслідок постачання неякісного товару, на загальну суму 99 581,10 грн, з яких: 89 981,10 грн – вартість світлодіодних ламп, що вийшли з ладу в кількості 1 525 штук (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), 9 600,00 грн – витрати на проведення випробувань зразків світлотехнічної продукції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі призначено судову комплексну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. На вирішення експертам поставлені наступні питання: 1. Яка причина виходу з ладу світлодіодних ламп ТМ «REALUX» 9W 6500R (модель - RLT8-G13-9W, виробник – «Domo Estetiko Jsc», Болгарія) в кількості 1200 штук, що були поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошик» Товариству з обмеженою відповідальністю «Метрополія» за договором поставки № 16/05-17П від 16.05.2017 та були встановлені у торгівельно-розважальному центрі «Караван» за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Слобожанський, вул. Нижньодніпровська, 17? 2. Чи відповідає якість світлодіодних ламп ТМ «REALUX» 9W 6500R (модель - RLT8-G13-9W), виробник – «Domo Estetiko Jsc», Болгарія) в кількості 225 штук, що були передані Товариству з обмеженою відповідальністю «Метрополія» згідно з вантажною накладною № 2110221451 від 12.06.2018, вимогам стандартів та технічних умов, що ставляться до даного виду товару? Які дефекти має вказаний товар? Чи є ці дефекти істотними?

Листом від 13.06.2019 Господарським судом міста Києва направлено до експертної установи матеріали, зібрані судом для проведення експертизи у справі № 910/17266/18.

03.07.2019 на адресу суду надійшов лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України від 27.06.2019 вих. № 2754/05-21/11/13-19, до якого додано клопотання про надання експертам додаткових матеріалів, а також копії рахунків на оплату вартості робіт.

Окрім того, експертною установою повідомлено суд про завантаженість штатних співробітників інституту відповідного напрямку, у зв`язку з чим установа просить суд погодити виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги надходження до суду листа експертної установи від 27.06.2019 вих. № 2754/05-21/11/13-19, зважаючи на неможливість подальшого проведення експертного дослідження без розгляду клопотання експерта, господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених судовим експертом.

Розглянувши клопотання судового експерта Крупенко А. А. від 27.06.2019, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Порядок збирання матеріалів для проведення експертизи визначено статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У частині 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За змістом частини 3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі задоволення клопотання суд витребовує відповідні докази шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення належних результатів проведення судової експертизи, господарський суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертного дослідження, згідно з переліком, викладеним судовим експертом у клопотанні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 230, ст. ст. 102, 103, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/17266/18.

2. Клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України Крупенко А. А. від 27.06.2019 про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

3. Витребувати у позивача, відповідача та третьої особи докази, які необхідні для проведення експертизи, а саме: проектно-технічну документацію на світлодіодні лампи ТМ «REALUX» 9W 6500R (модель - RLT8-G13-9W, виробник – «Domo Estetiko Jsc», Болгарія), щодо яких поставлені питання ухвали від 22.05.2019, а саме: технічний паспорт, технічні умови та сертифікати.

4. Витребувати у позивача докази, які необхідні для проведення експертизи, а саме: проектну документацію та схему електричну принципову системи освітлення об`єкта, на якому були встановлені лампи ТМ «REALUX» 9W 6500R (модель - RLT8-G13-9W).

5. Зобов`язати позивача в строк, який становить 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали суду, надати суду:

- докази оплати проведення експертизи згідно з виставленим експертною установою рахунком на оплату № 1359 від 26.06.2019 (копія додається);

- письмове підтвердження щодо забезпечення можливості проведення дослідження електроустановки торгівельно-розважального центру «Караван» та ламп ТМ «REALUX» 9W 6500R (модель - RLT8-G13-9W), а також доставки експертів до місця проведення дослідження та належні умови їх праці;

- письмове підтвердження щодо забезпечення надання на місці дослідження експертам для ознайомлення у повному обсязі експлуатаційної та ремонтної документації (дефектні акти, протоколи випробувань, акти прийняття в експлуатацію після ремонту, акти виконаних робіт тощо).

6. Зобов`язати відповідача в строк, який становить 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали суду, надати суду докази оплати проведення експертизи згідно з виставленим експертною установою рахунком на оплату № 1351 від 25.06.2019 (копія додається).

7. Встановити учасникам справи строк для надання витребуваних судом доказів, який становить 10 (десять) календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

8. В силу ч. ч. 6, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

9. Роз`яснити учасникам справи, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

10. Роз`яснити учасникам справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

11. Надіслати копію вказаної ухвали учасникам справи та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (для відома).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Князьков