Ухвала суду № 82886950, 08.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.07.2019Справа № 910/8676/19

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Техноком» (ідентифікаційний код:37393253)

про порушення справи про банкрутство в порядку ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобайл Техноком» (ідентифікаційний код: 37393253) звернулося до суду із заявою, підписаною головою ліквідаційної комісії товариства, про порушення справи про банкрутство за особливостями, передбаченими ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у зв`язку з виявленням у ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на таке.

Статтею 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України “Про міжнародне приватне право”, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, так само як і заява про порушення провадження у справі про банкрутство, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України вказується, що до позовної заяви, так само як і до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, додаються документи, котрі підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про порушення (“відкриття” згідно з новою редакцією Господарського процесуального кодексу України) справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо, серед іншого, заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.

Загальні вимоги до оформлення та змісту заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство встановлені у ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачене цим Законом.

Отже, нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено додаткову вимогу до заяви боржника про порушення справи про банкрутство за ст. 95 Закону - обов`язкову наявність у такого заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов`язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство. У визначенні таких витрат слід враховувати, зокрема, оплату винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за 12 місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі, судового збору, сплаченого кредиторами тощо.

Аналіз вищезазначених норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" свідчить, що відсутність у боржника майна, достатнього для покриття судових витрат, виключає можливість здійснення судом провадження у справі про його банкрутство у силу імперативних приписів ч. 4 ст. 11 Закону.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Техноком» (ідентифікаційний код:37393253) про порушення провадження у справі про банкрутство суд встановив, що до заяви не приєднано фактичних даних, які підтверджують наявність майна боржника, достатнього для покриття судових витрат, а отже вона не відповідає змісту вимог, зазначених у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та приписам Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 162, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Техноком» (ідентифікаційний код:37393253) про порушення справи про банкрутство з приєднаними до неї документами повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили 08.07.2019, підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Омельченко