Ухвала суду № 82886790, 08.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08.07.2019Справа № 910/4060/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс»доПриватного акціонерного товариства «Картель»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачаОСОБА_1 провизнання недостовірною інформації та такою, що принижує ділову репутаціюСуддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Шилов В.В.від відповідача:не з`явивсявід третьої особи:не з`явивсяВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Картель» про визнання недостовірною інформації та такою, що принижує ділову репутацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що поширена в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_1» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформація щодо господарської діяльності позивача, яка міститься в інтерв`ю громадянина ОСОБА_1 , є недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію позивача. При цьому, оскільки засновником та видавником вказаного друкованого видання є відповідач, саме він має бути відповідачем у даній справі щодо спростування такої недостовірної інформації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, призначено у справі підготовче засідання.

23.04.2019 представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю, оскільки він не має нести відповідальність за публікацію відомостей з огляду на придбання таких відомостей у інформаційного агентства, і сама стаття є відтворенням публічного виступу третьої особи.

07.05.2019 до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач спростовує твердження відповідача, викладені у відзив на позовну заяву, та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з незалежних від суду обставин.

03.06.2019 представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи писемного мовлення, в задоволенні якого судом було відмовлено з огляду на недоведеність заявником необхідності призначення такої експертизи та неможливості суду самостійно на підставі наявних в матеріалах справи документів розглянути справу по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.07.2019.

Представник позивача в судове засідання з`явився, до початку судового засідання 08.07.2019 до канцелярії суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та заслухавши думку представників учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 вирішено розгляд справи №910/4060/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 08.07.2019 о 12:40 год.

Із автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» про залишення позову без розгляду представником було подано до суду 08.07.2019 о 12:07 год., тобто, до початку судового засідання.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду від 08.07.2019, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс», тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» до Приватного акціонерного товариства «Картель», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недостовірною інформації та такою, що принижує ділову репутацію залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 09.07.2019.

Суддя В.П. Босий