Ухвала суду № 82886782, 08.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.07.2019Справа № 910/8656/19

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Авторезерв»

до Бази виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України

про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Авторезерв» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Бази виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України про:

- визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Бази виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій № 42 від 08.04.2019 року, в частині визнання тендерної пропозиції ТОВ «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СПЕЦ-ДЕТАЛЬ» по лоту 1 та лоту 2 такою, що відповідає кваліфікаційним та технічним вимогам тендерної документації;

- визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Бази виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій № 54 від 03.05.2019 року;

- визнання незаконною та такою, що не підлягає виконанню вимогу Бази виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України до Акціонерного товариства «АЛЬПАРІ БАНК» про перерахування грошових коштів згідно з банківськими гарантіями № 0936-GR від 04.04.2019 року на суму 94 500,00 гривень та № 0937-GR від 04.04.2019 на суму 60 840,00 гривень з підстав ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Авторезерв» у строк встановлений в абзаці 2 частини 3 статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено, що станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1921,00 гривні.

Таким чином, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір», а саме у розмірі 5 763,00 грн.

Однак, матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору за подання даного позову у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Авторезерв» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Авторезерв» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Авторезерв» строк на усунення недоліків позовної заяви – не пізніше 7 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Авторезерв» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 5 763,00 грн.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.