Ухвала суду № 82885933, 05.07.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7297/19 1-кс/335/4580/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області Савенко О.С. про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12019080000000302 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області Савенко О.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що В період часу з 23 години 40 хвилин, 02 липня 2019 року до 06 години 55 хвилин 03 липня 2019 року, невстановлений водій, керуючи не встановленим автомобілем, здійснюючи рух по проїзній частині вулиці Запорізької в селі Таврійське, Оріхівського району, Запорізької області, в районі будинку № НОМЕР_1 , скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_1 , який знаходився на проїзній частині. В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пішохід ОСОБА_1 від отриманих тілесних ушкоджень помер в кареті швидкої медичної допомоги. Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 03 липня 2019 року проведення досудового розслідування доручено групі слідчих у складі заступника начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Шудрика О.М., старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Душенка О.А., старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Зайцева Є.С., слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Савенка О.С. та старшого слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Царегорордцева С.І. Старшим слідчої групи призначено старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Душенка О.А. 03 липня 2019 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної було вилучено та поміщено на зберігання до камери схову ГУНП в Запорізькій області наступне: два фрагменти підкрилку автомобіля; фрагмент переднього бамперу автомобіля; кепка потерпілого пішохода ОСОБА_1 ; бокове дзеркало заднього виду; накладку омивача передньої фари; два пластикові фрагменти, вірогідно частини підкрилку автомобіля; фрагменти світловідбивача, вірогідно противотуманної фари автомобіля; ламінована паперова картка з написом; фрагмент омивача фари; насос омивача фари (форсунка); світловідбивач противотуманної фари; фрагменти корпусу та кріплення бокового дзеркалу заднього виду; невстановлена пластикова деталь. Вказані речі, є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення цього правопорушення.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в проваджені СУ ГУНП у Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 12019080000000302 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речі, вилучені під час проведення огляду, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області Савенко О.С. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на:

Два фрагменти підкрилку автомобіля; фрагмент переднього бамперу автомобіля; кепка потерпілого пішохода ОСОБА_1 ; бокове дзеркало заднього виду; накладку омивача передньої фари; два пластикові фрагменти, вірогідно частини підкрилку автомобіля; фрагменти світловідбивача, вірогідно противотуманної фари автомобіля; ламінована паперова картка з написом; фрагмент омивача фари; насос омивача фари (форсунка); світловідбивач противотуманної фари; фрагменти корпусу та кріплення бокового дзеркалу заднього виду; невстановлена пластикова деталь, які було вилучено в ході проведення огляду місця події 03.07.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.А.Крамаренко