Постанова № 82885899, 03.07.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.07.2019 227/2560/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2019 року серії ОБ № 021695, ОСОБА_1 , 12 червня 2019 року о 23 годині 00 хвилин в смт Новодонецьке по вул. Молодіжній біля будинку №1, повторно протягом року керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). На місці гр. ОСОБА_1 продув алкотест «Драгер6810», результат позитивний -1,85 проміле, в медичний заклад їхати відмовився, оскільки згоден з результатами алкотестера. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав.

За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, якими встановлений порядок проходження огляду, вбачається, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд водія проводиться у закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 1 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року з подальшими змінами, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. Відповідно до п.п. 4, 6 розділу ІХ цієї Інструкції, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Під час дослідження матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021695 від 13 червня 2019 року;

- протоколом на проведення тестування на алкоголь Alcotest6810 від 13.06.2019 року ОСОБА_1 , результат тесту – 1,85%;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за участю ОСОБА_1 та свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12 червня 2019 року, згідно яких 12 червня 2019 року в їх присутності ОСОБА_1 продув газоаналізатор Алкотест 6810 на місці (проба позитивна – 1,85%).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 червня 2019 року, з яких вбачається, що останній підтвердив продуття на місці Алкотест 6810 та згоден з позитивним результатом;

- постановою Олександрівського районного суду Донецької області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , 07 червня 2019 року був притягнений до адміністративної відповідальності Олександрівським районним судом Донецької області за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засідання відеозаписом з місця події.

З копії постанови серії ДПО18 № 027462 від 13 червня 2019 року, складеного інспектором Добропільського ВП Дебідь Є.В., про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вбачається, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за керування 13 червня 2019 року о 00:20 годині в смт Новодонецьке по вул. Молодіжній біля будинку №1 за керування мопедом без посвідчення водія (ч.2 ст.126 КУпАП).

Як вбачається з копії постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 07 червня 2019 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що також підтверджується письмовими поясненнями останнього.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, факт того, що він посвідчення водія, встановленого законодавством України зразка, не отримував, тому вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення. Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 266, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 07 жовтня 2016 року Селидівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок 31112149005001, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 38033949, МФО 899998, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 07 жовтня 2016 року Селидівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.), на рахунок отримувача 31211256026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С. Мацишин