
Справа № 127/5244/14-ц
Провадження 6/127/289/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.
Ухвалою суду від 30.05.2019 дану заяву було залишено без руху та надано заявнику триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом уточнення вимог та надання доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються вимоги.
06.06.2019 заявником було отримано ухвалу суду від 30.05.2019.
Відповідно, враховуючи положення ст.ст. 122-124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 10.06.2019.
Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що заявник, всупереч вимог, визначених ухвалою суду від 30.05.2019, яка є обов`язковою для виконання, судове рішення не виконав, недоліки не усунув. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 30.05.2019 суду не повідомлено.
Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку, у відповідності до ст. 127 ЦПК України, заявником суду не надано.
Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Застосовуючи анологію закону до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.
На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 4 ст. 12, ст.ст. 122-124, 126, ч. 13 ст. 187, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа – залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.
Суддя:
Судове рішення № 82884345, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 08.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/5244/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: