Ухвала суду № 82883996, 06.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18547/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі судових засідань Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням сторони захисту у кримінальному провадженні №42018000000003203 адвоката ОСОБА_2 - Пасюкова Володимира Вікторовича про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшли клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №42018000000003203 адвоката ОСОБА_2 - Пасюкова Володимира Вікторовича про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів документів за період з 1 серпня 2018 року по 1 березня 2019 року, що зберігаються в приміщенні ГПУ «Полтавагазвидобування» (код ЄДРПОУ 00153100, юридична адреса м. Полтава, вулиця Європейська, 173), з можливістю вилучення їх копій, зокрема:платіжних доручень на перерахування коштів на рахунок ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» за виконані будівельні роботи за період з серпня 2018 року по 1 березня 2019 року; службових (доповідних) записок або інших документів, у яких керівники підрозділів-замовників інформували підрозділ безпеки про вартість виконаних робіт підрядником ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» за поточні місяці; службових (доповідних) записок або інших документів, у яких підрозділ безпеки інформував підрозділ -замовника щодо необхідності проведення контрольних обмірів по об`єктах будівництва, де підрядником виступало ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ»; розпорядчих документів підрозділу-замовника на проведення контрольних обмірів по об`єктах будівництва підрядника ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ»; журналу реєстрації розпорядчих документів, у якому відображена інформація (відомості) про організацію виїзду працівників ГПУ «Полтавагазвидобування» для проведення контрольних обмірів по об`єктах, де підрядником виступало ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ»; заперечень службових осіб (представників) ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» по виявленим недолікам, зазначеним в актах контрольних обмірів виконаних будівельних робіт;доповідної записки за підписом заступника директора з питань безпеки ОСОБА_4. на ім`я директора ОСОБА_1 (виконавець ОСОБА_5) про виявлені недоліки у виконанні будівельних робіт, де підрядником виступало ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ»;службової (доповідної) записки за підписом начальника ВКБ ОСОБА_6., що є відповіддю на доповідну записку про виявлені недоліки у виконанні будівельних робіт ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ»; листування між ВКБ ГПУ «Полтавагазвидобування» та ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» за період з 01.08.2018 по 01.02.2019 з приводу усунення недоліків, виявлених під час контрольних обмірів, у т.ч. щодо виявлення робіт, виконаних субпідрядною організацією ТОВ «Будбазис» (код ЄДРПОУ 36274484).

В судове засідання особа, яка звернулась з клопотанням не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, через канцелярію суду адвокатом було подано заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала.

Представник ГПУ «Полтавагазвидобування» в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2018 року №42018000000003203 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що у період 2018 року між ГПУ «Полтавагазвидобування» та ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» укладено договори на виконання будівельно-монтажних робіт.

ГПУ «Полтавагазвидобування» є відокремленим підрозділом АТ «Укргазвидобування».

Відповідно до висунутого повідомлення про підозру та показів заявника, свідків, ОСОБА_2 , будучи головним фахівцем сектору економічної безпеки відділу безпеки ГПУ «Полтавагазвидобування», упродовж тривалого часу начеб то вимагав кошти від виконроба ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» ОСОБА_3 , як неправомірну вигоду, за начеб то не блокування господарської діяльності Товариства та подальшого підписання актів приймання-передачі виконаних робіт по об`єктам будівництва.

Крім того, відповідно до отриманих в приміщенні ГПУ «Полтавагазвидобування» копій актів контрольних обмірів встановлено, що вони були проведені на підставі відповідного Регламенту, яким встановлено порядок їх проведення. Крім того, деякі акти контрольних обмірів мають зауваження стосовно повноти та якості виконаних робіт.

Сторона захисту, звертає увагу, що вимоги «Регламенту проведення підрозділами безпеки ПАТ «Укргазвидобування» контрольних обмірів будівельно-монтажних та ремонтних робіт» затвердженого Наказом Голови правління ПАТ «Укргазвидобування» № 616 від 21.11.2016 року, рішення про здійснення виїзду приймає керівник підрозділу безпеки на підставі службової записки ініціатора закупівлі товарів (робіт, послуг).

Таким чином, на думку адвоката є всі підстави стверджувати, що в приміщенні ГПУ «Полтавагазвидобування» знаходяться документи та відомості, які можуть бути використані під час розгляду справи у суді, мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин подій, а також будуть сприяти повноті, всебічності та об`єктивності проведення розслідування.

Сторона захисту вказує, що іншими способами, крім отримання тимчасового доступу, отримати необхідні стороні захисту відомості та довести обставини, які мають бути доведені, неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що тимчасовий доступ до речей та документів - це захід забезпечення кримінального провадження, за допомогою якого сторона кримінального провадження має можливість, на підставі ухвали слідчого судді, отримати докази, в обґрунтування тих, чи інших обставин кримінального провадження.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали в його обґрунтування, дійшов висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити, оскільки стороною захисту не доведено, необхідність та можливість вжиття такого засобу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, так як, не зрозуміло, яке саме доказове значення можуть мати зазначені захисником в клопотанні документи в кримінальному провадженні, які місять охоронювану законом таємницю, а саме: комерційні та персональні дані.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 93, 159, 160, 162, 163, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №42018000000003203 адвоката ОСОБА_2 - Пасюкова Володимира Вікторовича про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва