
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________
Справа №: 528/344/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
08 липня 2019 року м. Гребінка
08 липня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря - Сапа А.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося із вказаним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи свій позов тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.07.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Вказує, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг у Приватбанку та Тарифами банку складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг.
Зазначає, що банк свої зобов`язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Проте, відповідач не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, у зв`язку з чим станом на 28.03.2019 року має заборгованість у розмірі 30909 (тридцять тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 52 коп., яка складається з наступного: 2531 (дві тисячі п`ятсот тридцять одна) грн. 03 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 23470 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят) грн. 42 коп. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 2960 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. – нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 1448 (одна тисяча чотириста сорок вісім) грн. 07 коп. штраф (процентна складова).
На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 30909,52 грн., за кредитним договором № б/н від 20.07.2011 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, у встановленому законом порядку.
Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
З`ясувавши обставини в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Судом встановлено, що 20 липня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н на суму кредитного ліміту – 3900,00 грн., про що свідчить заява з Умовами і Правилами надання банківських послуг, підписані відповідачем (а.с. 10-26).
Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6. Умов і Правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених даним Договором; у випадку невиконання обов`язків за договором, за вимогою банку виконати обов`язок по поверненню кредиту, сплаті винагороди банку.
Згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань , передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, ОСОБА_1 зобов`язана сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.
Не виконуючи належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 20.07.2011 року, укладеним між сторонами, станом на 28.03.2019 року має заборгованість у розмірі 30909 (тридцять тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 52 коп., яка складається з наступного: 2531 (дві тисячі п`ятсот тридцять одна) грн. 03 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 23470 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят) грн. 42 коп. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 2960 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. – нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 1448 (одна тисяча чотириста сорок вісім) грн. 07 коп. штраф (процентна складова) (а.с. 05-09).
Згідно з ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 Цивільного Кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення в повному обсязі.
Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст. ст. 526, 610 ЦК України, ст. 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 263-265, ч. 1 ст. 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Гребінківським РС УДМС України в Полтавській області 05 жовтня 2006 року, на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (р/р № НОМЕР_3 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.07.2011 року, укладеним між сторонами у розмірі 30909 (тридцять тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 52 коп., яка складається з наступного: 2531 (дві тисячі п`ятсот тридцять одна) грн. 03 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 23470 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят) грн. 42 коп. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 2960 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. – нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 1448 (одна тисяча чотириста сорок вісім) грн. 07 коп. штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Я. В. Татіщева
Судове рішення № 82883786, Гребінківський районний суд Полтавської області було прийнято 08.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 528/344/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: