Ухвала суду № 82883584, 26.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5529/19

Провадження № 2/761/4108/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.

за участю секретаря : Малашевського О.В.,

представника позивача : ОСОБА_4,

представника третьої особи: Гаврина Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання відповідача про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, третя особа: Тоариство з обмеженою відповідальністю: «БФ Груп» про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 11.023.2019 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» про визнання протиправним та скасування рішень приватного нотаріуса, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Разом з тим, 15.04.2019 року до канцелярії суду (вх.№39727 від 15.04.2019) відповідачем було подано клопотання про закриття провадження у справі за вказаним позовом у зв`язку з внесенням змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо опису об`єктів нерухомого майна (реєстраційні номери 1589640380000, 1589545880000) (а.с.73).

Представник позивача у судовому засіданні щодо клопотання відповідача про закриття провадження, заперечувала. Зазначила, що серед позовних вимог позивача окрім скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В., є ще й вимоги щодо визнання таких рішень протиправними, що не виключає предмету спору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав вказане клопотання і просив суд його задовольнити. Пояснив, що у відповідача не було наміру навмисне щось приховувати, оскільки це технічна помилка, крім того, зміни до реєстру були внесені до подачі позову до суду.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів позову вбачається, що предметом спору є визнання протиправними та скасування рішень № 41879038 від 03.07.2018 та № 41877391 від 03.07.2018 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича.

Не зважаючи на те, що відповідачем оспорювані рішення були скасовані, однак, сторона позивача наполягає на тому, що зазначені рішення є протиправними та просить їх такими визнати.

А тому, враховуючи вище викладене, вимоги діючого законодавства та ту обставину, що позивач просить суд не тільки скасувати рішення, а й визнати такі рішення протиправними суд приходить до висновку, що підстави для закриття провадження у справі відсутні, а тому у задоволенні клопотання сторони відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, третя особа: Тоариство з обмеженою відповідальністю: «БФ Груп» про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 27.06.2019.

Суддя: