Ухвала суду № 82881852, 20.06.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20304/17

провадження № 2/753/3153/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвиток», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.

В червні 2019 р. ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з заявою про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на майно: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці місця розташування: кадастровий номер: НОМЕР_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.118 га; квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ДП «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), як належать на праві спільної приватної власності ОСОБА_3 та передати на зберігання іншим особам, які не мають інтересів в результаті вирішення спору, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_3 на праві спільної часткової приватної власності належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , на праві приватної власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що предметом позову є солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 501908,65 грн., тому суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , на праві приватної власності; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності відповідачці ОСОБА_3 В решті заяви відмовити, оскільки передача арештованого майна на зберігання іншим особам не передбачена нормами цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.149-153; 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 на праві приватній спільної часткової власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 663903180000.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6813032231.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити ТОВ «Глобал Спліт» для пред`явлення до виконання, ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Колесник