Ухвала суду № 82881647, 08.07.2019, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/215/19

Провадження № 2/630/175/19

УХВАЛА

08 липня 2019 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Тимошенко К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір про надання банківських послуг від 03 серпня 2016 року, який складається з таких документів: Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, Умов і Правил надання банківських послуг, Тарифів Банку, укладений між нею та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570).

Ухвалою від 11 травня 2019 року провадження в справі було відкрито і справу було призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

В межах строку проведення підготовчого засідання позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригіналів Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, Умов і Правил надання банківських послуг, Тарифів Банку, які в сукупності складають Кредитний договір. Клопотання позивач мотивувала тим, що нею заявлено вимогу про визнання кредитного договору недійсним та на доведення обґрунтованості такої вимоги вона має намір заявити додатково клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Але вказані вище документи вона не має змоги отримати самостійно, оскільки вони, зі слів працівників АТ КБ «ПРИВАТБАНК», до яких вона зверталася, такі документи містяться в кредитній справі та можуть бути видані лише на виконання ухвали суду.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Шевченко А.О. раніше подав заяву від 06 червня 2019 року про проведення розгляду справи за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом клопотання, вислухавши пояснення позивача та її представника, надані на обґрунтування заявленого клопотання, та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, позивачем ОСОБА_1 на обґрунтування заявленої позовної вимоги подано ксерокопію Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 03 серпня 2016 року, оформлену від її імені та на підставі її особистих даних. Зі змісту вказаного документу випливає, що клієнт на ім`я ОСОБА_1 власним підписом підтвердила те, що попередньо ознайомилась з Умовами і Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які можна самостійно отримати шляхом роздруківки з офіційного сайту Банку. Отже, єдиними документом, який містить в собі підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 , та який входить до складу документів, що утворюють кредитний договір від 03 серпня 2016 року, є саме Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг. Тому саме оригінал цьому документи слід витребувати для огляду в судовому засіданні та, за потреби, вирішення питання про приналежність підпису в цьому документ саме позивачу.

У необхідності витребування інших документів, вказаних позивачем у клопотання, суд не вбачає потреби, оскільки відсутні підстави вважати, що вони містять в собі підписи позивача, а також через те, що такі документи позивач може самостійно отримати шляхом роздруківки з офіційного сайту АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Суд задовольняє клопотання в частині витребування від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригіналу Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 03 серпня 2016 року, яка може мати суттєве значення для вирішення справи, в тому числі для її перевірки експертним шляхом щодо приналежності підпису в цьому документі особисто позивачу та дослідження в подальшому під час судового розгляду. Такий документ позивач бажає представити суду в якості доказу, але не має змоги отримати його самостійно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код 14360570, адреса місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 03 серпня 2016 року, складену на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 27 червня 2008 року.

Витребуваний документ направити до Люботинського міського суду Харківської області в строк протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії ухвали.

В іншій частині клопотання в задоволенні відмовити.

Копію ухвали направити для виконання направити до АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала підлягає негайному виконанню..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Малихін