Ухвала суду № 82881481, 08.07.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2022/18

Провадження № 2/712/96/19

У Х В А Л А

8 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Пересунька Я.В.,

при секретарі – Дядюрі І.С.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Дворніцького О.Б. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області, Державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з указаним позовом, із урахуванням уточнених позовних вимог від 27 травня 2019 року (а.с. 165-168, т.2) просить визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольгою Анатоліївною 3 серпня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-1757, з тих підстав, що заповідач такий заповіт не підписувала.

В останній день підготовчого судового засідання в межах підготовчого провадження - 8 липня 2019 року судом було задоволено ряд клопотань представників позивача та відповідача про витребування вільних зразків підпису ОСОБА_3 , що наявні та зберігаються у державних та обслуговуючих організаціях міста Черкаси, а також про витребування в приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. – другого примірника оригіналу заповіту ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольгою Анатоліївною 3 серпня 2017 року, який було надано відповідачем ОСОБА_2 при поданні заяви про прийняття спадщини.

Крім того, у цьому ж підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Дворніцький О.Б. заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у вказаній справі, в якому просив перед експертами Київського наково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) поставити наступні питання: 1) Чи виконаний підпис в обох примірниках заповіту ОСОБА_3 , посвідчених державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А. 3 серпня 2017 року , зареєстрованого в реєстрі № 1-1757, в графі «підпис» – особисто ОСОБА_3 або іншою особою?; 2) чи написаний в обох примірниках цього ж заповіту ОСОБА_3 рукописний текст: «Завещание мной прочитано вслух и собственноручно подписано» – ОСОБА_3 або іншою особою?.

Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі вищевказаного заповіту спадкодавець ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , однак на час укладання такого заповіту ОСОБА_3 була фізично нездорова та не могла особисто відвідувати нотаріуса та скласти такий заповіт, а підпис ОСОБА_3 та рукописний текст «Завещание мной прочитано вслух и собственноручно подписано» в оспорюваному заповіті виконано не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо проведення почеркознавчої експертизи.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені завчасно та належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у справі є скасування заповіту ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольгою Анатоліївною 3 серпня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1757, з тих підстав, що заповідач такий не підписувала та не складала.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами..

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Дворніцького О.Б. про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області, Державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) чи виконаний підпис в обох примірниках заповіту ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А. 3 серпня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі № 1-1757, в графі «підпис» – особисто ОСОБА_3 або іншою особою?

2) чи написаний в обох примірниках заповіту ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А. 3 серпня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1757, рукописний текст: «Завещание мной прочитано вслух и собственноручно подписано» – ОСОБА_3 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши відповідного експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №712/2022/18; один оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А. 3 серпня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-1757 – як об`єкт проведення експертизи; один оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Фіщук С.О. 12 червня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-863, – як вільний зразок підпису ОСОБА_3 .

Роз`яснити експертам, що інший об`єкт проведення експертизи – другий примірник оригіналу заповіту ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А. 3 серпня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-1757, а також інші вільні зразки підпису ОСОБА_3 буде невідкладно надіслано до експертної установи після їх надходження до суду.

Обов`язок з оплати проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області, Державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Я.В. Пересунько