Ухвала суду № 82881478, 08.07.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/326/19 Справа № 705/837/19 Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції Коваль А.Б. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 липня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури Чимириса О.В. на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2019 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2019 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави – 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 грн..

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Уманської місцевої прокуратури Чимирис О.В. подав апеляційну скаргу, яка була надіслана на адресу апеляційного суду Черкаської області поштою 04.07.2019, про що свідчить відтиск штемпеля на конверті. Зареєстрована вказана апеляційна скарга в апеляційному суді Черкаської області - 05.07.2019 за № 6255/19–вх.

В апеляційних вимогах прокурор Уманської місцевої прокуратури Чимирис О.В. ставить питання про скасування ухвали слідчого судді в частині визначення ОСОБА_1 розміру застави, та просить визначити останньому розмір застави у виді 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2019, що становить 153 680 грн.

Виходячи з приписів п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги за межами визначеного законом терміну є безумовною підставою для її повернення згідно з п.4 ч.3 ст. 399 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2019 року було постановлено за участю апелянта - прокурора Чимириса О.В., який був присутнім в судовому засіданні в день проголошення повного тексту ухвали, а саме - 27.06.2019. При цьому суд в установленому законом порядку поінформував учасників процесу про порядок і строк її оскарження.

За таких обставин строк апеляційного оскарження для прокурора відповідно до ст. 115 КПК України починався з 28.06.2019 і тривав до 02 липня 2019 року включно.

При цьому, прокурор надіслав апеляційну скаргу поштою лише 04.07.2019, тобто за межами зазначеного строку, і клопотання про його поновлення не заявляв.

Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційна скарга прокурора Уманської місцевої прокуратури Чимириса О.В. підлягає поверненню апелянту, відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури Чимириса О.В. на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2019 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, - повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору Уманської місцевої прокуратури Чимирису О.В. разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України не позбавляє права апелянта повторного звернення до суду апеляційної інстанції в разі заявлення ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав для його поновлення.

Суддя: І. А. Соломка