Ухвала суду № 82881057, 04.07.2019, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/653/16-ц

номер провадження 6/695/77/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участі секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про заміну стягувача у виконавчому листі за №695/653/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про заміну стягувача у виконавчому листі за №695/653/16-ц.

Вказана заява мотивована тим, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.2016 року було задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Рантье» та стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №Z04.225.70640 від 27.06.2014 року у розмірі 41525,87 грн..

11.10.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, для належного виконання зазначеного рішення, було видано виконавчий лист №695/653/16-ц.

Разом з тим 28.02.2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Серет», яке 29.06.2017 року змінило найменування на товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (надалі – ТОВ «ФК «Ррантье») укладено договір факторингу, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Рантье» відступило (передало у власність) фактору (новому кредитору), а фактор, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги, в тому числі, за кредитним договором ОСОБА_1 .

Таким чином товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги в тому числі з ОСОБА_1 , а тому, з метою захисту прав нового стягувача необхідно здійснити його заміну у вказаному вище виконавчому провадженні.

У судове засідання учасники по справі не з`явилися, проте про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином у встановленому законодавством порядку, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Як вбачається із п. 1.1 договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Серет», на умовах вказаного договору клієнт, тобто ТОВ «ФК «Рантье», відступає факторові з 28.02.2017 року права вимоги під фінансування від фактора, а фактор набуває від клієнта з 28.02.2017 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту за плату. Фактор після переходу до нього права вимоги стає кредитором за кредитними договорами укладеними між первісним кредитором і боржниками, та одержує право замість клієнта вимагати від боржників належного виконання ними зобов`язань за такими кредитними договорами , що визначено п. 1.2 вказаного вище договору факторингу.

Отже відповідно до умов вказаного договору та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України заявник набув статус нового кредитора та отримав право вимоги до боржників.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Дана позиція суду відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, та враховується судом при вирішенні справи.

Таким чином судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет», а в подальшому товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», на підставі вказаних вище правових актів набуло статусу нового кредитора по зобов`язаннях, які належали ТОВ «ФК «Рантье». Факт переходжу прав вимоги до товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» по зобов`язаннях ОСОБА_1 стверджується також відповідним витягом з додатку №2 до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року.

Із норм ч. 2 ст. 442 ЦПК України вбачається, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки судом достеменно встановлено, що ТОВ «ФК «Рантье» передав право вимоги за кредитними договорами, в тому числі договором ОСОБА_1 до нового кредитора, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Серет», яка в подальшому змінила найменування на товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", що стверджується даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, то вказана заява про заміну стягувача у виконавчому листі знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (код ЄДРПОУ 39288002, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13), на товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс"(код ЄДРПОУ 39691431, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б) у справі № 695/653/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z04.225.70640 від 27.06.2014 року, у розмірі 41525,87 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.