Ухвала суду № 82880678, 08.07.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.07.2019

Справа № 642/1417/19

Провадження № 1-кс/642/2640/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнев В.Г., розглянувши скаргу захисників Радченка Богдана Євгенійовича та Пожидаєва Геннадія Павловича, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на рішення (дії) старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Сорокіної А.М. про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 06.05.2019 року у кримінальному провадженні № 42018221090000338 від 17.12.2018 року,-

в с т а н о в и в:

08 липня 2019 року захисники Радченка Б.Є. та Пожидаєв Г.П. звернулася до суду зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на рішення (дії) старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Сорокіної А.М., в якій просять суд скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 06.05.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України у кримінальному провадженні № 42018221090000338 від 17.12.2018 року.

В обґрунтування скарги захисники Радченка Б .Є. та Пожидаєв Г.П. зазначають, що старшою слідчою СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Сорокіної А.М. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018221090000338 від 17.12.2018 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, КК України відносно ОСОБА_1

06.05.2019 року за цим кримінальним провадженням старшою слідчою СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Сорокіної А.М. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри щодо вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України у відношенні ОСОБА_1 .

Захисники Радченка Б.Є. та Пожидаєв Г . П. вважають, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 з моменту його затримання було несправедливим, проводиться з порушенням кримінально-процесуального закону та права на захист, зазначивши, що жодних даних, які б вказували на наявність у діях підозрюваного умислу на скоєння злочину, органом досудового розслідування не встановлено, докази у справі отримані внаслідок істотного порушення КПК України, прав та свобод людини, з грубим порушенням підслідності досудового розслідування, грубим перевищенням слідчим своїх повноважень під час здійснення особистого обшуку, зі здійсненням впливу уповноваженими особами органу досудового розслідування на підозрюваного, а також з порушенням вимог до реквизитів офіційного документу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою з таких підстав.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимоги ч.1 ст. 303 КПК України встановлено виключний перелік питань, органів та посадових осіб рішення, дії та бездіяльність яких, може бути оскаржено слідчому судді на досудовому провадженні.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином вимоги захисників Радченка Б.Є. та Пожидаєв Г.П. , діючих в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на рішення (дії) старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Сорокіної А.М. про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 06.05.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 42018221090000338 від 17.12.2018 року не узгоджуються із положеннями ч. 1 ст.303 КПК України, оскільки оскарження такого процесуального рішення слідчого, про яке вказують захисники, не передбачене цією правовою нормою.

Відповідно до вимоги ч.ч. 4 та 5 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КПК України п ід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Аналізуючи наведені норми кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана на повідомлення слідчого про зміну раніше повідомленої підозри, а також зобов`язання слідчого щодо вчинення дій по виключенню з ЄРДР інформації про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не підлягають оскарженню, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою захисників Радченка Богдана Євгенійовича та Пожидаєва Геннадія Павловича, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на рішення (дії) старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Сорокіної А.М. про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 06.05.2019 року у кримінальному провадженні № 42018221090000338 від 17.12.2018 року - відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя В.Г.Пашнєв