Ухвала суду № 82880657, 08.07.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.07.2019

Справа № 642/3516/19

Провадження № 2/642/1224/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Сузанського О.І.,

представника позивача Яковенка С.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1 Ю ОСОБА_2 О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідачів про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чухмар І ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 М.О., ОСОБА_14 Н.М., Кононихіна С.С., Печеніжської І.І., 3-я осба Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач 24.05.2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до відповідачів про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року у справі відкрито провадження, вказаний позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

08.07.2019 року представник відповідачів подав до суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні про розгляд справи в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання, посилаючи на складність цієї справи для розгляду.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст.19ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: серед інших, справ, в тому числі, що є малозначними.

Згідно ч.1 ст.274ЦПК України справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України.

Оскільки, заявлений позивачем спір відноситься до категорії малозначних справ, тому судом і було призначено такий до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Сама глава 10 ЦПК України, яка передбачає правила розгляду справ в порядку спорощеного провадження передбачає можливість за клопотанням позивача перейти до розгляду саме у спрощене позовне провадження, а не навпаки. Частина 4 ст.277ЦПК України передбачає право відповідача, а не позивача заявляти клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У частині 4 ст.274ЦПК України наведений перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а саме: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Отже, враховуючи вказані норми ЦПК України, та відсутність підстав для переходу із спрощеного провадження в загальне, яке визначене вказаним кодексом, як безальтернативне, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні відповідного клопотання представника відповідачів.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Крім цього, суд бере до уваги те, що спрощений порядок розгляду вказаної справи не порушить право відповідачів на участь в судовому засіданні, надання доказів, подачі відзиву та можливість звертатися до суду з клопотаннями.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_15 представника відповідачів – ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 А.С., Кочкового О.С., ОСОБА_18 А.О., про перехід до розгляду справи №642/3516/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чухмар І ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 .О., Свірщ Н.М., Кононихіна С.С., Печеніжської І.І., 3-я осба Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії у загальне позовне провадження - відмовити.

Розгляду справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий