Ухвала суду № 82880596, 03.07.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5836/18

Провадження № 1-кп/643/424/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 Московський районний суд м.Харкова у складу головуючої судді Букреєвої І.А., при секретарі Воловод К.А. , за участю прокурора Омельченко В.Г., Бухан В.Г., захисника адвоката Мануйло С.М. , представника потерпілих адвоката Самойлова Є.Ю. , законного представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017220000001337 від 07 травня 2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слатіно Дергачівського району Харківської області , громадянина України , працюючого , раніше не судимого , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286, ч.1ст.135 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 р. в провадження судді Букреєвої І.А. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Дотримуючись вимог ст. ст. 10, 22 КПК України, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав , суд після отримання обвинувального акту , призначення нового розгляду справи в суді, згідно приписам ч. 2 ст.82, ст. 314 КПК України , почав розгляд справи саме з підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурору просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, прийшов до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України .

Також від представника потерпілих адвоката Самойлова Є.Ю. на розгляд суду надійшло клопотання про скасування обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави. Клопотання обґрунтоване тим, що від імені обвинуваченого керівнику «антикорупційного блоку учасників АТО» пропонували гроші за те, щоб він перестав висвітлювати публічно обставини справи та судового розгляду, вбачаючи в діях ОСОБА_6 замах на злочин щодо пропозиції неправомірної вигоди службовій особі.

Потерпілі підтримали заявлене клопотання.

Суд, заслухавши всіх учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 25.10.2017р слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у сумі 128 000 гривень та покладено відповідні обов`язки. Зазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хврківської області від 13 листопада 2017 року залишена без змін .

26.10.2017 р. за ОСОБА_6 заставодавцем було внесено визначену в ухвалі слідчого судді суму застави та з цього часу він рахується таким, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

При цьому, у відповідності до ст.203 КПК України, підставою для закінчення дії запобіжного заходу може бути проголошення судом виправдувального вироку в судовому провадженні, що автоматично скасовує всі процесуальні заборони, які були покладено на обвинуваченого до проголошення вироку .

Ще однією підставою для припинення дії запобіжного заходу є закриття кримінального провадження судом або прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України.

Таким чином, застосований відповідно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави на сьогодні є чинним та ніким не скасований. ОСОБА_6 жодного разу не порушив покладені на нього ухвалою суду обов'язки.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ст. 200 КПК України прокурор , слідчий має право звернутися до суду із клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Крім того, у судовому засіданні представник потерпілих пояснював, що метою допиту під час судового розгляду зазначених ними осіб, є бажання подальшого притягнення до кримінальної відповідальності особи , що виходила з пропозицією неправомірної вигоди до керівника « Антикорупційного блоку» та підтвердження підкупу з боку ОСОБА_6 , що виходить за межі вказаного кримінального провадження та у відповідності до приписів ст. 337 КПК України є неприпустимим, а тому суд відмовляє у допиті зазначених осіб та огляді відеозапису фіксування цієї події.

Крім того , суд зазначає , що вказані правові норми та права потерпілого, передбачені ст.56 КПК України, не дають права потерпілому звертатися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, суд керується такою засадою кримінального провадження, як диспозитивність, та враховує вимоги ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.3 ст.286 , ч.1 ст.135 КК України відносно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м.Харкова на 12.07.2019 року о 10-00 годині, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На час судового розгляду застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін .

У клопотанні представнику потерпілиз адвокату Самойлову Є.Ю. та потерпілим про зміну запобіжного заходу обвинуваченому - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2019 року.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва