Рішення № 82880578, 08.07.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5639/19

Провадження № 2/643/3225/19

08.07.2019

08 липня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить стягнути з останніх солідарно на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 15715,85 грн. разом із судовими витратами.

Обґрунтовуючи доводи позову позивач зазначає, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Разом з цим, у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2015 по 28.02.2019 у розмірі 7725,64 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2015 по 28.02.2019 в розмірі 5604,90 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 1881,06 грн. та 3% річних від простроченої суми - 504,25 грн., а всього на загальну суму 15715,85 грн.

Ухвалою судді від 08.05.2019 визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідачам направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідачів до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку.

Пункт 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. зазначає, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до правил ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з цим, встановлено, що у відповідачів виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2015 по 28.02.2019 у розмірі 7725,64 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2015 по 28.02.2019 в розмірі 5604,90 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 1881,06 грн. та 3% річних від простроченої суми - 504,25 грн., а всього на загальну суму 15715,85 грн.

Такий факт підтверджено зведеною карткою абонента, розрахунком 3% та індексації по заборгованості за послуги, Інформаційними довідками з Реєстру територіальної громади міста Харкова.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обв`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Отже, вимоги позову обґрунтуванні, належним чином доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст. 12, 13, 258, 263,280, ст. 259 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ЗУ «Житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 15715 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 85 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят чотири) грн 00 коп., в рівних частинах з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Сугачова