Ухвала суду № 82880469, 08.07.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2780/2019 Справа №641/5205/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,

За участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Ігнатова Олександра Миколайовича, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220540001576 від 03.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

З клопотання вбачається, що в період часу з 28.06.2019 по 02.07.2019 невстановлена особа за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 141, таємно викрала особисті речі ОСОБА_1 з його автомобіля марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдала останньому майнову шкоду.

При отриманні даного повідомлення слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220540001576 від 03.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що у ОСОБА_2 було таємно викрадене наступне майно, а саме: велосипед флеш накопичувач 16 GB чорно - зеленого кольору, двійний дріт для підзарядки акумуляторної батареї від іншого автомобіля та невеликий ящик чорного кольору з набором інструментів для ремонту автомобіля.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Ігнатов О.М. повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001576 від 03.07.2019, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження {частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Ігнатова Олександра Миколайовича, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220540001576 від 03.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - ХНДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент скоєння правопорушення 02.07.2019 року:

-флеш накопичувач 16 ОВ чорно - зеленого кольору, який було придбано

літом 2017 року, новим, на момент викрадення бул без пошкоджень які б заважали його

експлуатації та який використовувалась за призначенням до моменту його відчуження, а

саме 02.07.2019;

-двійний дріт для підзарядки акумуляторної батареї від іншого автомобіля,

який було придбано літом 2017 року, новим, на момент викрадення був без пошкоджень

які б заважали його експлуатації та який використовувалась за призначенням до моменту

його відчуження, а саме 02.07.2019;

-ящик чорного кольору з набором інструментів для ремонту автомобіля, який

було придбано літом 2017 року, новим, на момент викрадення був без пошкоджень які б

заважали його експлуатації та який використовувалась за призначенням до моменту його

відчуження, а саме 02.07.2019.

Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- О . А . Курганникова