Вирок № 82880429, 08.07.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/970/19

Провадження № 1-кп/626/101/2019

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

08 липня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

прокурора Смірнова А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за № 12019220350000008 від 04.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має базову загальну середню освіту, працює охоронцем у ФОП ОСОБА_2 , одруженого, судимого:

вироком Красноградського районного суду Харківської області від 27.05.2010 року за ч.2, ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та шість місяців;

вироком Красноградського районного суду Харківської області від 13.02.2012 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років та шість місяців позбавлення волі, звільненого 09.07.2015 року із Хролівської ВК Харківської області;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2018 року близько 19:00 години маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через незачинене вікно до одного із приміщень інфекційного відділення Красноградської ЦРЛ, що розташована в м. Краснограді, Харківської області вул. Шиндлера, 87, звідки таємно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, вчинив крадіжку 100 метрів кабелю електропроводки марки ВВГ нгд-П 3х1,5 вартістю 1544,00 гривень та 100 метрів кабелю електропроводки марки ВВГ нгд-П 3х2,5 вартістю 2362,00 гривень, який належить ТОВ «Промтехбудінвест».

Потім ОСОБА_1 з викраденим майном із місця вчинення злочину зник та обернув його на свою користь, чим завдав потерпілому ТОВ «Промтехбудінвест» майнову шкоду на загальну суму на 3906,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно, таємно викрав чуже майно з проникненням до сховища.

Обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив таке.

30.12.2018 року близько 19:00 години маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через незачинене вікно до одного із приміщень інфекційного відділення Красноградської ЦРЛ, що розташована в м. Краснограді, Харківської області вул. Шиндлера, 87, в якому проводився ремонт, звідки таємно вчинив крадіжку близько 200 метрів кабелю електропроводки в двох бухтах, які на «таксі» привіз додому і зберігав близько двох тижнів, а потім добровільно видав працівникам поліції.

В скоєному щиро кається, просить не позбавляти волі.

Представник потерпілого, Страшко Б.О. згідно заяви просив судовий розгляд по даному кримінальному провадженні провести у його відсутність, наслідки застосування ч.3 ст. 349 КПК України йому роз`ясненні і зрозумілі. Покарання просив призначити на розсуд суду, на реальному покаранні у виді позбавлення волі не наполягав.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, витрат на проведення експертиз.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, ніяких компрометуючих матеріалів Піщанська сільська відносно нього не має.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до 4. ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, які наведені вище, а також думку прокурора, представника потерпілого, які просили призначити ОСОБА_1 покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а саме із застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але із звільненням його від відбування покарання із випробуванням та з призначенням іспитового строку.

Застосовуючи положення ст. 75 КК України суд також враховує ті факти, що обвинувачений 21.06.2019 року одружився, тобто створив сім`ю, тепер має міцні соціальні зв`язки, згідно трудового договору від 08.06.2019 року працевлаштувався у ФОП ОСОБА_2 , тобто всі ці обставини вказують на можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання.

Таким чином, реальне позбавлення волі ОСОБА_1 буде суперечити вимогам ч.2 ст. 65 КК України, згідно якої особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На думку суду наявність непогашених судимостей у ОСОБА_1 не є безумовною підставою для призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі, так як після звільнення з місць позбавлення волі до вчинення ним нового злочину минув час більше трьох років.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тому суд позбавлений можливості вирішити це питання при ухваленні вироку.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно залишити у потерпілого.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 572,00 гривень необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців.

Застосувати положення ст. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на два роки, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн, які перерахувати на р/р 31419544020005 код доходів 24060300, код одержувача 37999680 МФО 899998 отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава.

Речові докази: 100 метрів кабелю електропроводки марки ВВГ нгд-П 3х1,5 та 100 метрів кабелю електропроводки марки ВВГ нгд-П 3х2,5 залишити у користуванні ТОВ «Промтехбудінвест».

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Обвинувачений, потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя