Постанова № 82880354, 08.07.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1454/19

Провадження № 3/628/398/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Шиховцової Анни Олександрівни, за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Північно-східного офісу Держаудитслужби з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, РФ, голови комісії ОВК ТВО № 177 у період з 10.04.2019 року по 10.05.2019 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності,

за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби Лантушенком С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при проведенні ревізії використання коштів Державного бюджету, що виділяються на підготовку та проведення чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року окружною виборчою комісією з виборів Президента України територіального виборчого округу № 177, підпорядковано Центральній Виборчій Комісії, 63701, м. Куп`янськ, проспект Конституції, будинок 3, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, що полягає у несвоєчасному оприлюдненні в системі Prozorro звітів про укладені договори, що укладались протягом І та ІІ турів виборів Президента України в 2019 році, що є порушенням ч.1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164-14 КУпАП. Порушення виявлено під час ревізії та відображено в акті ревізії від 10.05.2019 № 15-11/2. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 головою комісії ОВК ТВО № 177, за період роботи з 10.04.2019 по 10.05.2019.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у період з 10.04.2019 року по 10.05.2019 року він виконував обов`язки голови Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 177, але у трудових відносинах на підставі трудового договору чи контракту не перебував. На посаду був призначений постановою Центральної виборчої комісії відповідно до Закону України «Про вибори Президента України». Насамперед у своїй роботі керувався Конституцією та Законами України «Про вибори Президента України», який є спеціальним законом, згідно якого здійснює свою діяльність виборча комісія. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що після першого туру виборів Президента України, бухгалтер все оприлюднила, жодного договору через нього не проходило. Він усе зробив у відповідності до виборчого законодавства та в умовах великої завантаженості та обмеженого часу на встиг у передбачені законом строки оприлюднити договори. До бюджету було повернуто 60000 грн. Збитків державі не нанесено, порушень з його боку ніяких не було допущено, свою роботу виконав на 100 відсотків без порушень.

Крім того, ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання про повернення до Північно-східного офісу Держаудитслужби протоколу про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність нормам чинного законодавства України. При цьому зазначив, що 23.05.2019 р. постановою судді ОСОБА_2 О. вказаний протокол повернуто до Північно-східного офісу Держаудитслужби для приведення його у відповідність до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП. 13.06.2019 р., ознайомившись з матеріалами справи після надходження протоколу до суду після доопрацювання, він вважає, що недоліки, котрі були підставою повернення протоколу для приведення його у відповідність до чинного законодавства, не усунені, зазначено тільки номер протоколу. Просив суд направити матеріали на доопрацювання.

При передачі справи до суду Північно-східний офіс Держаудитслужби зазначив, що найбільш численні порушення строків оприлюднення звітів про укладені договори в І турі виборів стосувались наступних предметів закупівлі: ДК 021:2015:60140000-1 – Нерегулярні пасажирські перевезення по 36 договорах на загальну суму 183159,50 грн., прострочення терміну оприлюднення складало 6-7 та 11 днів, з них – договір укладений з ФОП Лимарь Л.І. від 25.03.2019 № 22-09, звіт оприлюднений лише 23.04.2019 року (майже через місяць з дня укладення) за номером UA-2019-04-23-000003-b у період, впродовж 14 днів, коли головою ОВК ТИВО № 177 був ОСОБА_1 ; ДК 021:2015:60170000-0 Прокат пасажирських транспортних засобів із водієм – 8 договорів на загальну суму 50039,60 грн., що укладались в І турі виборів, а були оприлюднені в ІІ турі, а саме: договорів від 19.03.2019 № 12-09 на суму 16916,76 грн., укладений з ОСОБА_3 та звіт оприлюднений 22.04.2019 (через місяць після укладення та впродовж 12 днів головування ОСОБА_1 ); договір від 29.03.2019 № 80-09 на суму 18729,00 грн., укладений з ФОП ОСОБА_4 , а звіт оприлюднений 23.04.2019 (через 24 дні після укладення та впродовж 13 днів головування ОСОБА_1 ); договори від 25.03.2019 №№ 15-09- та б/н на загальну суму 4000,00 грн., укладені з ОСОБА_5 та звіти по яких оприлюднені 22.04.2019 (через 27 днів після укладення та впродовж 12 днів головування ОСОБА_1 ); договір від 26.03.2019 № 56-09 на суму 6000,00 грн., укладений з ТОВ «СК Восток», а звіт оприлюднений 23.04.2019 (через 27 днів після укладання та впродовж 13днів головування ОСОБА_1 ); договір від 25.03.2019 № 42-09 на суму 2000,00 грн., укладений з Фермерським Господарством Россолової Н.М. та звіт оприлюднений 23.04.2019 (через 28 днів після укладання та впродовж 13 днів головування ОСОБА_1 ); договір від 03.04.2019 № 0405160053 на суму 1391,32 грн, укладений з ПрАТ «КМК», а звіт оприлюднений 23.04.2019 (через 19 днів після укладання та впродовж 13 днів головування ОСОБА_1 ); договір від 25.03.2019 № 21-09 на суму 1999,92 грн., укладений з ОСОБА_6 «Моноліт», а звіт оприлюднений 22.04.2019 (через 27 днів після укладання та впродовж 12 днів головування ОСОБА_1 ).

Проведеним аналізом інформації за ІІ тур виборів по предметах закупівлі за копіями документів, розміщених в системі Prozorro встановлено, що найбільші порушення строків оприлюднення звітів про укладені договори допущені за наступними товарами та послугами: ДК 021:2015:60140000-1 – Нерегулярні пасажирські перевезення по 10 договорах на загальну суму 187150,00 грн. – переможцем визнано ФОП ОСОБА_7 , з яким укладено 9 договорів про надання транспортних послуг на загальну суму 148000,00 грн., а саме – від 17.04.2019 №№ 90-09 на суму 36000,00 грн., 91-09 на суму 18000,00 грн., 92-09 на суму 8000,00 грн.. звіти по яким оприлюдненні 23.04.2019 з простроченням в 5 днів, від 18.04.2019 №№ 109-09 на суму 20000,00 грн., 110-09 на суму 16000,00 грн., 11-09 на суму 24000,00 грн.. звіти по яким оприлюднені 23.04.2019 з простроченням в 4 дні, від 19.04.2019 №№ 112-09 на суму 12000,00 грн. та 113-09 на суму 8000,00 грн., звіти по яким оприлюднені 23.04.2019 з простроченням на 3 дні, від 23.04.2019 № 130-09 на суму 6000,00 грн., звіт за яким оприлюднений 25.04.2019 з простроченням в 1 день та ФОП ОСОБА_8 , з яким укладено 1 договір від 18.04.2019 № 106-09 про надання транспортних послуг на 39150,00 грн., звіт за яким оприлюднений 22.04.2019 з простроченням в 3 дні; ДК 021:2015:30190000-7 – Офісне устаткування та приладдя різне – переможцем визнано ФОП ОСОБА_9 , з якою укладено 3 договори купівлі-продажу на загальну суму 69040,95 грн., а саме – від 16.04.2019 №35/19 на суму 31723,95 грн., звіт по яким оприлюднений 23.04.2019 з простроченням на 6 днів, від 17.04.2019 № 33/19на суму 35858,00 грн., звіт за яким оприлюднений 23.04.2019 з простроченням на 5 днів та від 23.04.2019 № 38/19 га суму 1459,00 грн., звіт за яким оприлюднений 25.04.2019 з простроченням на 1 день; ДК 021:2015:60130000-8 Послуги спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів – 8 договорів на загальну суму 65629,25 грн. переможцем визнано ОСОБА_10 , з яким укладено 3 договори на загальну суму 32018,34 грн., а саме – від 12.04.2019 № 98-09 на суму 12003,12 грн., звіт оприлюднений 22.04.2019 з простроченням в 9 днів, від 18.04.2019 № 99-09 на суму 12005,95 та № 100-09 на суму 8009,27 грн., звіти оприлюдненні 22.04.2019 з простроченням в 3 дні; ОСОБА_11 з якою укладено 1 договорі від 18.04.2019 № 101-09 на 12001.41 грн., звіт оприлюднений 22.04.2019 з простроченням в 3 дні; ОСОБА_12 , з якою укладено договорі від 18.04.2019 № 102-09 на 8009,50 грн., звіт оприлюднений 22.04.2019 з простроченням в 3 дні; ФОП ОСОБА_7 , з яким укладено 2 договори на 11600,00 грн., а саме – від 19.04.2019 № 114-09 на суму 6000,00 грн., звіт оприлюднений 23.04.2019 з простроченням в 3 дні та від 23.04.2019 № 129-09, звіт оприлюднений 25.04.2019 з простроченням в 1 день та ФОП ОСОБА_13 , з яким укладено 1 договір від 18.04.2019 № 103-09 на 2000,00 грн., звіт оприлюднений 23.04.2019 з простроченням в 4 дні; ДК 021:2015:60170000-0 Прокат пасажирських транспортних засобів із водієм – 6 договорів на загальну суму 55274,92 грн., переможці: ОСОБА_3 , з яким укладено 1 договір від 18.04.2019 № 105-09 на 38000,00 грн., звіт оприлюднений 22.04.2019 з простроченням в 3 дні; ФОП ОСОБА_4 , з якою укладено 1 договір на загальну суму 9275,00 грн., звіт оприлюднений без порушень; ОСОБА_5 , з яким укладено 2 договори від 18.04.2019 № 96-09 на суму 2000,00 та № 97-09 на суму 2000,00 грн., звіти оприлюднені 22.04.2019 з простроченням в 3 дні; ТОВ Агрофірма «Ізюмське», з яким укладено 1 договір від 11.04.2019 № 59-09 на 2000,00 грн., звіт оприлюднений 23.04.2019 з простроченням на 11 днів; Селянське (Фермерське) Госпдарство «Моноліт», з яким укладено 1 договір від 18.04.2019 № 107-09 на 1999,92 грн., звіт оприлюднений 22.04.2019 з простроченням в 3 дні.

Суд, заслухавши пояснення та клопотання ОСОБА_14 М ОСОБА_15 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.164-14 КУпАП передбачена за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

В абз. 11 ч.1 ст.10 Закону України від 25.12.2015 «Про публічні закупівлі» вказано, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Прострочення термінів оприлюднення звітів про укладення договорів є порушенням ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №20/31/9017/2019/пр. від 10.05.2019 р. (а.с.1), Витягом з Акту № 015-11/02 від 10.05.2019 ревізії фінансово-господарської діяльності Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 177 з використання коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку тат проведення чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року (а.с.2-4), довідкою від 10.05.2019р. ревізії окремого питання щодо дотримання вимог законодавства про публічні закупівлі, проведеної в ході ревізії використання коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку та проведення чергових виборів Президента України територіального виборчого округу № 177 в період з 19.02.2019 по 10.05.2019 року (а.с.5-12); переліком допорогових закупівель проведених Окружною виборчою комісією Територіального виборчого округу № 177 в ході виборів Президента України в період з 31.03.2019 по 10.04.2019 (І-й тур) та оприлюднених в системі Prozorro (а.с.19-33).

Листом від 11.04.2019 р. № 21-33-3352 Головам окружних виборчих комісій з виборів Президента України ЦВК була доведена інформація – лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 2 квітня 2019 року № 3301-04/14000-03 щодо визначення предмета закупівлі товарів і послуг, необхідних для підготовки та проведення 21 квітня 2019 року повторного голосування з чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року, в якому зазначалося, що відповідно до абзаці п`ятого частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі», в разі здійснення окружними виборчими комісіями закупівель товарів і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, встановлену в абзаці другому частини першої статті 2 цього Закону, окружні виборчі комісії обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договри в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону (а.с.15-17,18).

На запит Головного державного аудитора Північно-східного офісу Держаудитслужби про надання ОСОБА_1 інформації, зокрема, щодо причин недотримання термінів публікації звітів про укладені договори, чим не забезпечено вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», ОСОБА_1 була надана відповідь – пояснення, в яких він зазначив, що діяльність ОВК ТВО № 177 як і інших виборчих комісій регламентовано Законом України «Про вибори Президента України». Він виконував обов`язки голови комісії на підставі договору цивільно-правового характеру. Згідно Закону України «Про публічні закупівлі», уповноваженою особою може бути особа, яка здійснює свою діяльність на підставі трудового договору або контракту. Штатний розклад для виборчої комісії законами України не передбачено. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про вибори Президента України» будь-які закупівлі проводяться без застосування тендерних процедур (а.с.34,35).

Відповідно до ст.14 Закону України «Про вибори Президента України», підготовка і проведення виборів Президента України регулюються Конституцією України, цим Законом, Законом України "Про Центральну виборчу комісію",Законом України "Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, постановами Верховної Ради України про призначення виборів Президента України, а також іншими актами законодавства, прийнятими відповідно до цього Закону.

Статтею 20 цього Закону, визначено, що для підготовки, організації і проведення голосування та підрахунку голосів виборців використовуються звичайні, спеціальні та закордонні виборчі дільниці, утворені на постійній основі відповідно до Закону України "Про вибори народних депутатів України", а також спеціальні дільниці, що утворюються на тимчасовій основі відповідно до цього Закону (далі - виборчі дільниці).

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 був головою комісії з виборів Президента України ОВК ТВО № 177 у період з 10.04.2019 по 10.05.2019.

Згідно ч.2 ст.39 Закону України «Про вибори Президента України», закупівля товарів, оплата робіт, послуг для підготовки і проведення виборів Президента України під час виборчого процесу здійснюються виборчими комісіями за рахунок коштів Державного бюджету України без застосування тендерних (конкурсних) процедур в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі», цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

В абз. 11 ч.1 ст.10 Закону України від 25.12.2015 «Про публічні закупівлі» вказано, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Таким чином, судом встановлено, що головою окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 177 Марецьким І.М. в порушення абз. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» не забезпечено вимоги Закону в частині дотримання термінів оприлюднення звітів про укладені договори в системі Prozorro.

Таким чином, суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, а також врахувавши особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 164-14, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який перерахувати за такими реквізитами : отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок (реквізити для сплати –ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»: рахунок 31117106020013 код ЄДРПОУ 37813292, МФО 899998, отримувач: Куп`янське УК /м. Куп`янськ Банк отримувача: Казначейство України) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя А.О.Шиховцова