Ухвала суду № 82880269, 08.07.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6972/18

Провадження №1-кп/639/205/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Макарова В.О.,

за участю: секретаря – Кузнецова М.І.,

прокурора – Кіріяченко А.В.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

захисника – Куценка О.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12018220500001810 від 29.09.2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно нього на стадії досудового розслідування.

При цьому прокурор посилалася на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та відсутність даних про їх зменшення або зникнення за час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, адвокат Куценко О.А. просив обрати до ОСОБА_2 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а сам ОСОБА_2 – зменшити розмір застави.

Потерпілий ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засіданні суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2018 р. відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.05.2019 р. строк запобіжного заходу продовжений до 12.07.2019 р.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою суд враховує існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений, побоюючись відповідальності за скоєне, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, більшість з яких не допитані в судовому засіданні, в тому числі свідка ОСОБА_3 , якій, відповідно до обвинувачення, вчинював кримінально карані дії разом з ОСОБА_2 , а також вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Обставин, що свідчили б про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, які враховані слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу, судом не встановлено.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, офіційних джерел доходу не має, до затримання проживав з цивільною дружиною та 2 дітьми, в тому числі дитиною самого обвинуваченого, судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, вчинив інкримінований йому злочин під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим за цим обвинуваченням, що свідчить про наявність перерахованих вище ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним вище ризикам. Однак, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 в разі визнання винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні; дані про його особу, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

Разом з тим, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого та зменшити відносно нього розмір застави до 50000 грн., що не виходить за межі встановленої п. 2 ч. 5 ст. 182 КК України межі, з огляду на тривалість перебування обвинуваченого під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 182, 183, 194 ,314-316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіріяченко А.В. про продовження відносно ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника Куценка О.А. сторони захисту про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Продовжити строк дії тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 5 вересня 2019 року включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Зменшити розмір застави, обраної відносно ОСОБА_2 в якості альтернативного запобіжного заходу, до 50000 гривень.

Копію даної ухвали направити для відома до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржна в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів після її проголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя В.О. Макаров