Ухвала суду № 82879996, 08.07.2019, Зміївський районний суд Харківської області

621/1587/19

1-кп/621/239/19

У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овдієнка В. В.

суддів: Бібіка О. В., Вельможної І. В.

за участі: секретаря судового засідання - Лацько А. С.,

прокурора - Макаренка М. М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Міщенко І. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019220300000412 за обвинуваченням ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Приятельське Алейського району Алтайського краю, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, розлучений, працює вантажником у ЗАТ "Свіжа їжа", зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , судимий вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19.07.2010 за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 7 років, 05.02.2016 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2016,

у злочині, передбаченому частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта №12019220300000412 від 11.06.2019 ОСОБА_1 обвинувачується у закінченому замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині за наступних обставин: 09 травня 2019 року близько 22:30 години ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання в кімнаті АДРЕСА_3 , де до нього зайшов раніше знайомий ОСОБА_2 та під час спілкування між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_1 виник умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_2

10 травня 2019 року близько 00:35 години, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_2 , взяв зі столу кухонний ніж та умисно наніс один удар в область шиї з лівої сторони останнього, чим спричинив ОСОБА_2 непроникаюче колото-різане поранення на боковій поверхні шиї ліворуч.

В подальшому ОСОБА_1 виконавши всі необхідні дії направлені на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 покинув зазначене місце, однак його умисел не був доведений до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_2 було вчасно госпіталізовано до Зміївської ЦРЛ.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Прокурор Макаренко М. М. заявив мотивоване клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - домашнього арешту, строк якого закінчується 10.07.2019, а підстав для його скасування чи зміни на інший запобіжний захід немає.

На обґрунтування клопотання зазначено, що продовжують мати місце ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу. Зокрема, на думку прокурора, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник Міщенко І. І. не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 3 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 6 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11 травня 2019 року про застосування у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначено до 10.07.2019, судове провадження до вказаної дати не буде завершено, необхідно вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу.

На час застосування запобіжного заходу - домашнього арешту у певний період доби слідчим суддею було враховано ризики переховування обвинуваченого від правосуддя та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відсутні відомості, які вказують на суттєве зменшення ризиків, що існували на час застосування запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу судом взято до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим за вказаним обвинуваченням, що у поєднанні з відомостями про особу обвинуваченого, який не проживає за зареєстрованим місцем проживання, розлучений, а від так не має міцних соціальних зв`язків, вказує на наявність ризику переховування від суду.

Крім того, на ризик вчинення нового кримінального правопорушення вказують відомості про судимість обвинуваченого у 2010 році за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, для забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків належить задовольнити клопотання сторони обвинувачення: продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною йому покидати місце проживання у певний час доби.

Відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на обвинуваченого ОСОБА_1 належить покласти обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою, або повідомляти про неможливість прибуття; не виїжджати за межі Зміївського району Харківської області без дозволу прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області чи Зміївського районного суду.

Відповідно до частини 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 131, 176, 181, 194, 199, 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:30 годину 12.08.2019.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

3. Клопотання прокурора Макаренка М. М. - задовольнити.

4. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу - домашнього арешту, із забороною залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 години до 06:00 години наступного дня.

5. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою, або повідомляти про неможливість прибуття; не виїжджати за межі Зміївського району Харківської області без дозволу прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області чи Зміївського районного суду Харківської області.

6. Ухвалу для виконання передати Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

7. Строк дії ухвали визначити до 08.09.2019.

8. В частині продовження дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: В. В. Овдієнко

Суддя: О. В. Бібік

Суддя: І. В. Вельможна